Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В., 

при помощнике судьи Кузьмине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных отношений администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 14,7 кв.м., расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель 

<

адрес> в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>, от металлического гаража.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом проведена работа по выявлению самовольно занятых земельных участков от незаконно размещенных объектов на свободных землях 

<

адрес>, в ходле которой выявлено нахождение металлического гаража на самовольно занятом земельном участке по вышеуказанному адресу.

Согласно пояснениям ФИО1 от 25.11.2024г. металлический гараж расположенный в районе 

<

адрес> В 

<

адрес> принадлежит ей, при этом правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, находящегося в составе неразграниченных из государственной собственности земель 

<

адрес>, на котором расположен металлический гараж, у ответчика отсутствуют.

В срок до 10.01.2025г. ФИО1 обязалась освободить указанный земельный участок, однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

05.02.2025г. в ходе выездного обследования специалистами отдела земельного контроля произведен осмотр и обмер спорного земельного участка, площадь которого составила 14,7 кв.м., на котором расположен металлический гараж принадлежащий ответчику.

В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить настоящий спор не предоставляется возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

Судом установлено, что земельный участок в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес> находится в составе неразграниченной из государственной собственности земель 

<

адрес>. На указанном участке площадью 14,7 кв.м. расположен металлический гараж. Согласно пояснениям ФИО1 данный гараж принадлежит ей, однако правоустанавливающих документов у ответчика не имеется

Учитывая отсутствие документов, ФИО1 обязалась освободить земельный участок от металлического гаража в срок до 10.01.2025г.

05.02.2025г. в рамках выездного обследования отделом земельного контроля комитета градостроительства и землепользования администрации 

<

адрес> было выявлено, что со стороны ФИО1 спорный земельный участок не был освобожден, о чем составлен акт осмотра земельного участка от 05.02.2025г.

Таким образом, ФИО1 использует указанный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов на него.

При таких обстоятельствах, в отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения металлического гаража на спорном земельном участке, требование Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> об освобождении спорного земельного участка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных отношений администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок площадью 14,7 кв.м. от металлического гаража, в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>, расположенного в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025г.

Судья Е.В. Грязнева