Дело №2-2877/2025

УИД: 22RS0065-01-2025-002216-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Курченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ПЮС, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах ПЮС, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании сумм, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению ПЮС в отношении деятельности ИП ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства. ПЮС обратилась в прокуратуру района с заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя, в котором указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года работала без оформления трудового договора в должности продавца-консультанта в сети магазинов «

<

данные изъяты>», расположенных в ТРЦ «Galaxy», ТРЦ «Европа» и ТРЦ «Огни». После прекращения трудовых отношений работодатель с ней расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в связи с чем задолженность составила 23 650 руб. В нарушение требований ст.ст. 66-67 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор с ПЮС работодателем не заключался, приказы о приеме на работу и об увольнении не издавались, запись о работе в трудовую книжку не внесена. То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора о выполнении трудовой функции в должности продавца-консультанта), издание работодателем приказов о приеме ПЮС на работу, внесении записи в ее трудовую книжку, учете рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны указанного работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений. В рамках проверки ПЮС пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО1 в должности продавца-консультанта в сети магазинов женской одежды «

<

данные изъяты>», расположенных в ТРЦ «Galaxy», ТРЦ «Европа» и ТРЦ «Огни». Приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в журнале *** учета инструктажей по пожарной безопасности. Работала по графику, составленному работодателем по согласованию с работниками, график составлялся на неделю, «плавающий», где было 5 рабочих дней и 2 выходных дня, работала с 10-00 час. до 22-00 час. или с 12-00 час. до 22-00 час., в ТРЦ «Огни» с 10-00 час. до 21-00 час. Заработная плата выплачивалась 3 раза в месяц: 1, 11 и 21 числа, наличными денежными средствами, в следующем размере: за выход в ТРЦ «Galaxy» 1 000 руб. + 3% от выручки, 5%, ТЦ «Европа» выход: 1 000 руб. + 3% от выручки, ТЦ «Огни»: 1 200 руб. + 5%. На рабочем месте продавцами велся журнал, в который ими собственноручно вносились записи о проданном товаре, сумме продажи, сумме, заработанной продавцом за смену. В обязанности продавца входило: консультирование покупателей, прием товара, подготовка к продаже, размещение его в торговом зале и продажа, уборка в торговом зале, фото-, видеосъемка товара для социальных сетей (представлены скриншоты из социальных сетей фотографий, сделанных на рабочем месте). Фактически ПЮС работала по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила ИП ФИО1, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачена, за указанный период ей отработано 7 смен: ДД.ММ.ГГГГ в отделе ТРЦ «Galaxy», и ДД.ММ.ГГГГ в ТРЦ «Европа». Никакие трудовые документы в отношении ПЮС не издавались, на подпись не предлагались, о наличии договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно. В результате неисполнения ИП ФИО1 обязанностей по оформлению трудового договора, заявитель в указанный период работы не была социально застрахована на случай временной нетрудоспособности, работодатель неправомерно лишил ее заработка за указанный период, она не могла полноценно себя обеспечивать, испытывала моральные страдания. Компенсацию за невыплату заработной платы в установленные сроки, ей не начислялась и не выплачивалась. Моральный вред ПЮС оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб. ПЮС статуса индивидуального предпринимателя не имеет, самозанятой не является. Вышеприведенные обстоятельства может подтвердить свидетель ЕЕА Работодатель ИП ФИО1 факт работы у нее ПЮС не отрицала, ссылается на заключение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начало работы ДД.ММ.ГГГГ, оплата 

<

данные изъяты> руб. за смену в 11 часов. Указанный договор подписан лишь ИП ФИО1 Факт работы ПЮС в ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, наличие задолженности - отрицает. Также о наличии сложившихся между ИП ФИО1 и ПЮС трудовых отношений в указанный период, свидетельствует продолжительность этого периода, с предоставлением рабочего места, выполнением ПЮС работы в определённой должности по графику, выполнение индивидуального конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату, допуска в служебные помещения, заполнение журналов о проведении инструктажей, скриншотами переписки, копиями тетрадки с записями продавцов о проданном товаре. Размер заработной платы ПЮС отражен в договоре на оказание услуг и составляет 

<

данные изъяты> руб. в день, не оспаривается работодателем. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 смен составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб.). Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю не начислялась и не выплачивалась. С учетом действующих размеров ключевой ставки Центрального банка РФ сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы за декабрь 2024 года составит 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ПЮС в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПЮС задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ИП ФИО1 произвести отчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), исходя из размера заработной платы в указанный период. 

ПЮС, уточнив требования в окончательном виде, просит установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ПЮС в должности продавец-консультант с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПЮС задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию несвоевременно выплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ИП ФИО1 произвести отчисление страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Захарова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Материальный истец ПЮС в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе судебного разбирательства указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она предупредила работодателя об увольнении. Расчет с ней должны были произвести ДД.ММ.ГГГГ, однако, работодатель расчет не произвел. С ИП ФИО1 она состояла в трудовых отношениях около 5 лет. Работала без оформления трудовых отношений, так как ее это устраивало. Работала в ТРЦ «Европа», ТРЦ «Огни», ТРЦ «Galaxy», но в основном работала в ТРЦ «Огни» и ТРЦ «Galaxy». Процент заработка считался от продаж 3% на каждого продавца. В конце рабочего дня в день выплаты заработной платы они с напарницей подсчитывали доход и из кассы забирали денежные средства. График составлялся другим сотрудником. За получение денежных средств они все расписывались в тетрадке. Ее трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату она расписывалась в журнале по технике безопасности. В письменных пояснениях также указывала, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: установление фактического доступа к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудовых правоотношений, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В материалы дела представлены фотографии социальной сети - страницы работодателя, где изображена ПЮС, демонстрирующая товар (одежду) работодателя, также представлены скриншоты заказов такси. Ответчиком в материалы дела не представила доказательств, подтверждающих выплату заработной платы.

Представитель материального истца ПЮС – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Указывала, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между ПЮС и ИП ФИО1

Ответчик ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчик ранее участвуя в ходе судебного разбирательства, против удовлетворения требований возражал в полном объеме, оспаривал факт наличия с истцом трудовых отношений, указывал на наличии гражданско-правовых отношений и отсутствие задолженности перед истцом. В письменных возражения ответчик указывала, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговлю женской одеждой в отделах под брендом «Butterfly» в торговых центрах г. Барнаула. Более трех лет назад, ПЮС обратилась к ней, изъявив желание сотрудничать с ней в качестве продавца в данных отделах, оказывать услуги по продаже одежды. ПЮС просила не оформлять с ней трудовые отношения, по какой причине ей не известно. В начале их сотрудничества истец предоставила ей только фотографию паспорта. В ходе устной беседы она объяснила ПЮС её обязанности. Размер оплаты труда зафиксирован не был, так как размер заработной платы рассчитывался исходя из объема продаж, количества выходов, сезонности и месяца года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ее услуг рассчитывалась – 

<

данные изъяты> руб. выход и дальше идет процент в зависимости от выручки, а именно: в ТРЦ «Галактика» процент от выручки составлял – 3%; в ТРЦ «Огни» выход – 

<

данные изъяты> руб., процент от выручки составлял – 5%, в ТРЦ «Европа» выход – 

<

данные изъяты> руб., процент от выручки составлял – 5%. Она своевременно производила оплату вознаграждения ПЮС за оказанные той услуги. Для своего удобства ее сотрудники вели тетрадку, в которой высчитывалась общая сумма продаж, а также выход на работу каждой из них, также процент от продажи товара, а также информация о конечной стоимости услуг за выход продавца. Её отношения с ПЮС носили гражданско-правой характер. Оплачивала услуги ПЮС наличными денежными средствами (на протяжении 1-2 лет). Оплату за оказанные услуги продавцы забирали из кассы самостоятельно. Документа, в котором бы продавцы расписывались за получение денежных средств, не имеется. Оплата услуг продавцов осуществлялась иногда два раза в месяц, иногда три. На основании изложенного полагает, что требования истца не основаны на фактических обстоятельствах, а также не основаны на нормах права.

Третье лицо ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. В письменном отзыве указывало, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз. 1-3 и 5 ст. 2 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статья 67 ТК РФ устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.

Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Толкование приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствует о том, что предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, исходя из указанных выводов, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление фактического доступа истца к работе с ведома или по поручению работодателя, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилами трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ).

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (ИНН: 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является: торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19). 

Материальный истец ПЮС в ходе судебного разбирательства указывала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (около 5 лет) работала у ИП ФИО1 в должности продавца-консультанта в ТРЦ «Европа», ТРЦ «Огни», ТРЦ «Galaxy» без оформления трудовых отношений, так как ее это устраивало. Заработная плата складывалась из фиксированной денежной суммы и процента от суммы продаж. За получение денежных средств в счет оплаты труда расписывались в тетради, выплаты производились 2-3 раза в месяц. Работа осуществлялась по определенному графику, график зависел от сезона. Работодатель привлекал ее к ведению социальных сетей, размещая публикации с ее изображением в реализуемой ими в магазинах одежде (в качестве модели). Считает, что ее трудовая деятельность началась с ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату она расписывалась в журнале по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она предупредила ИП ФИО1 об увольнении. 

Ответчик ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт сотрудничества с ПЮС, указывая на наличие гражданско-правовых отношений по договору оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно журналу *** учета инструктажей по пожарной безопасности ФИО1 проведены инструктажи ПЮС в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный и первичный инструктаж, о чем имеются подписи – ПЮС и ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ проведен вторичный инструктаж, о чем имеются подписи – ПЮС и ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ проведен вторичный инструктаж, о чем имеются подписи – ПЮС и ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ проведен вторичный инструктаж, о чем имеются подписи – ПЮС и ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ проведен вторичный инструктаж, о чем имеются подписи – ПЮС и ФИО1

В материалы дела представлены копии страниц тетради, на которых зафиксированы продажи с указанием наименования проданного товара, его стоимости, а также заработной платы продавцов в конце каждой смены. В том числе в данных записях имеется указание на следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) зп Ю 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ (вторник) зп Ю 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ (среда) зп Ю 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) зп Ю – 

<

данные изъяты> руб.; 

ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) зп Ю 

<

данные изъяты> руб.;

з/п с ДД.ММ.ГГГГ Ю: 

<

данные изъяты> – 11, 

<

данные изъяты> – 12, 

<

данные изъяты> – 15, 

<

данные изъяты> – 17, 

<

данные изъяты> – 18, итого: 

<

данные изъяты> з/п с ДД.ММ.ГГГГ Ю: 23 – 

<

данные изъяты>, 27 – 

<

данные изъяты>, итого: 

<

данные изъяты>

В обоснование требований ПЮС также представлены скриншоты социальной сети с аккаунтом «

<

данные изъяты>», содержащие в себе публикации, фотографии с ассортиментом магазина. Данные публикации датированы периодом с ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно скриншоту переписки в группе «

<

данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» контактом «Л» ДД.ММ.ГГГГ направлено следующее сообщение: «Важно с 1 сентября ТРЦ «Galaxy» - 1000+3% ТРЦ Огни – 1200+5%, ТРЦ Европа -1000+5%».

Согласно скриншоту переписки в группе «

<

данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp», который содержит в себе сведения о размере заработной платы продавцов-консультантов, сообщение от контакта «Л»: «ЗП Галакси Ю 

<

данные изъяты> копим».

Согласно чеку «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в 09-29 час. произведена сверка итогов, результат - итоги совпали (имеется запись «Ю» внесенная собственноручно).

Кроме того, ПЮС представлены скриншоты из мобильного приложения службы заказа такси «Яндекс Gо», в подтверждение ее поездок из места жительства к месту работы в даты ее смен, в том числе:

маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> ТРЦ «Европа», Центральный вход, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> – ТРЦ «Европа», Центральный вход, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

маршрут 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля ЕЕА, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что с ПЮС знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, бывшие коллеги. Она работала у ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ПЮС в ТРЦ «Галактика», ТРЦ «Европа», ТРЦ «Огни». Расчет заработной платы с продавцами производился наличными денежными средствами, все фиксировалось в тетради. После каждой смены они фиксировали итог продаж за смену, отчет производили по терминалу, подписывали на чеке свое имя. О том, что ПЮС хочет уволиться, она говорила еще в ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ИП ФИО1 уговорила ее остаться. График составлялся ими самостоятельно. В смене работали по 2 человека. Рабочий день длился с 10-00 час. до 22-00 час. Заработная плата выплачивалась 1-го, 11-го, 21-го в зависимости от выручки. В среднем заработная плата составляла не менее 

<

данные изъяты> руб. Смен в месяц выходило примерно равно количество 6–ти дневной рабочей неделе. За получение денежных средств в ведомостях или иных платежных документах они не расписывались. Из кассы денежные средства в счет оплаты труда они брали самостоятельно. Относительно оформления трудовых отношений был разговор с ИП ФИО1, но по не понятным причинам трудовой договор заключен с ней не был. Определенного постоянного рабочего места у них не было, работали на разных точках. В мессенджере «WhatsApp» у них была рабочая группа. С ней договор гражданско-правового характера не заключался. Выход за одну смену составлял 

<

данные изъяты> руб. ТРЦ «Огни» - 

<

данные изъяты> + 5%, ТРЦ «Галактика» - 

<

данные изъяты> + 3%. В штате у ИП ФИО1 было примерно 6 человек. Заработную плату они получали за 10 дней. 

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется.

В региональной базе данных ОСФР по Алтайскому краю из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ПЮС период трудоустройства у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражен. Отчетность, предоставленная ИП ФИО1 по форме СЗВ-Стаж и ЕФС-1 за аналогичные период, не содержит информации о фактах трудовой деятельности ПЮС

ПЮС в качестве страхователя и самозанятого физического лица на учете не состоит.

Из ответа МИФНС России №14 по Алтайскому краю следует, что сведения о доходах и суммах налога физического лица налоговым агентом (работодателям) ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года представлены на 1 человека, за ДД.ММ.ГГГГ год - на 1 человека, за ДД.ММ.ГГГГ год - на 3 человек. ПЮС в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, не является плательщиком на профессиональный налог.

В ходе проведения проверки прокуратурой Индустриального района г. Барнаула по обращению ПЮС, ИП ФИО1 представлен ответ на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПЮС возник конфликт. ПЮС высказывала недовольство по поводу вознаграждения за оказанные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, считая, что выплата вознаграждения произошла не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ года ПЮС оказывала услуги в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ ПЮС оказывала услуги - 10 часов, во все остальные дни по 11 часов. Согласно договоренности между сторонами за 1 день оказания услуг (11 часов) вознаграждение составляет ДД.ММ.ГГГГ руб., за 10 часов - 

<

данные изъяты> руб. ПЮС, как исполнитель самолично выбирала дни выполнения услуг, заказчик в какие дни необходимо оказывать услуги не указывал. Дни оказания услуг в декабре исполнитель выбирала лично, нагрузку оценивала самостоятельно. В итоге вознаграждение ПЮС за месяц составило: 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 21день)+

<

данные изъяты> руб.). ПЮС самостоятельно изъяла денежные средства из кассы на месте оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., таким образом, задолженность ПЮС перед ИП ФИО1 составляет 160 руб. По неизвестной причине ПЮС решила, что ее вознаграждение составляет 

<

данные изъяты> руб.

Также в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула ИП ФИО1 представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 (заказчиком) и ПЮС (исполнителем).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, далее именуемые «услуги», по реализации одежды в магазине, которую предлагает заказчик, далее именуемую «товар».

Услуга осуществляется исполнителем по адресу и месту, который укажет заказчик (п. 1.2 Договора). 

Срок начала выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора исполнитель обязан своевременно прибыть в пункт реализации товара заказчика, указанный в п. 1.2 настоящего договора. 

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять действия, направленные на реализацию товара заказчика: консультирование покупателя о наличии товара, размера, фасона и пр.; прием товара и подготовка к продаже товара; участие в развеске товара в торговом зале; консультирование клиентов по вопросам применения товара; поддержание чистоты в торговом зале; заключение сделок на продажу товара между заказчиком и клиентами; принимать оплату через кассовый терминал заказчика или наличными денежными средствами; участие в развитии социальных сетей, в том числе демонстрация товара на себе.

Заказчик обязан оплатить услуги по цене, указанной в п. 3.1 настоящего договора в течение 10 дней с момента выполнения услуги (п. 2.3.4 Договора).

Цена настоящего договора составляет 

<

данные изъяты> руб. за 11 часов оказания услуг (п. 3.1 Договора). 

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В нарушение требований положения ст. 434 ГК РФ указанный договор подписан только ИП ФИО1, подпись ПЮС отсутствует. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ПЮС и ИП ФИО1 возникли трудовые отношения, что подтверждается ее допуском к работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие подписи сторон в журнале учета инструктажей по пожарной безопасности, представленными скриншотами публикаций с фотографиями из социальный сети, рекламирующие ассортимент товара на которых изображен истец, деятельность истца в интересах ответчика носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве продавца-консультанта. ИП ФИО1 не отрицала факт того, что ПЮС осуществляла в ее магазинах определенную деятельность на систематической основе.

Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ПЮС разовых обязанностей, поручений.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы материального истца, не представлено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

Датой прекращения ПЮС трудовой деятельности у ИП ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции ПАО «Сбербанк» о сверке итогов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается пояснениями свидетеля ЕЕА, указывавшей, что являлась свидетелем разговора ДД.ММ.ГГГГ, в котором ПЮС сообщила ИП ФИО1, что увольняется. Кроме того, факт прекращения сотрудничества в указанную дату не оспаривал и сам ответчик.

То обстоятельство, что приказ о приеме материального истца на работу и об ее увольнении не издавался, записи в трудовую книжку истца не вносились, трудовой договор в письменном виде не заключался, то есть отсутствует документальное оформление трудовых отношений, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, а, напротив, указывает на допущенные нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению трудовых отношений с материальным истцом.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между ИП ФИО1 и ПЮС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности продавца-консультанта.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

С учетом положений ст.ст. 55-56 ГПК РФ, ст.ст. 22, 129, 131 ТК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Процессуальным истцом в интересах ПЮС заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПЮС задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд учитывает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, производить выплату работнику заработную плату своевременно и в полном объеме, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком письменные документы, подтверждающие размер заработной платы, не представлены. Ссылка на размер вознаграждения в договоре оказания услуг не может быть принята ко вниманию, поскольку договор обеими сторонами не подписан.

При определении размера задолженности по заработной плате, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» из которых следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с абз. 4 п. 16 вышеуказанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Расчет задолженности по заработной плате произведен процессуальным истцом исходя из записей из тетради, фиксирующей ежедневные суммы заработка ПЮС

Согласно расчету материального истца ИП ФИО1 имеет задолженность по оплате труда в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

ТРЦ «Галактика» (выход 

<

данные изъяты> руб. + 3% от выручки): ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выход) + (

<

данные изъяты> руб./100*3%)); ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выход) + (

<

данные изъяты> руб./100*3%)); ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выход) + (

<

данные изъяты> руб./100*3%)); ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. (1 000 руб. (выход) + (

<

данные изъяты> руб./100*3%)); ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы – 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выход) = (

<

данные изъяты> руб./100*3%));

ТРЦ «Европа» (выход 

<

данные изъяты> руб. + 5% от выручки): ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы 

<

данные изъяты> руб. (выход); ДД.ММ.ГГГГ выручка 

<

данные изъяты> руб., размер заработной платы 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выход) + (

<

данные изъяты> руб./100*5%)).

Судом, расчет материального истца проверен, является арифметически верным, согласуется с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, выплаты ответчиком заработной платы ПЮС за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах, заявленных истцом требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 649 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за невыплату в установленный срок выплат, положенных при увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

С учетом действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ года размеров ключевой ставки Центрального банка России сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 161 дн. * 1/150 * 21%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 49 дн. * 1/150 * 20%);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 25 дн. * 1/150 * 18%).

В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат удовлетворению в части установленных судом сумм в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за ПЮС, то на него подлежит возложению обязанность произвести отчисление страховых взносов, исходя из размера заработной платы истца в должности продавца-консультанта.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ПЮС, то требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень нарушений трудовых прав ПЮС, нравственных переживаний, исходя из данных истцом пояснений в ходе рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ПЮС компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание отсутствие достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду определить размер компенсации в заявленном в иске размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой материальный истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, 

<

данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ПЮС удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>) и ПЮС (ИНН: ***) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в должности продавец-консультант.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ПЮС (ИНН: ***) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ПЮС (ИНН: ***) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.