Дело № 2-4998/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата). г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина, 

при секретаре судебного заседания О.А. Дёминой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственности "Объединенные Системы-Финанс", ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "Объединенные Системы-Финанс", ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог. В обосновании заявленных требований указал следующие. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (приложение 1).

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Предъявление настоящего иска связано с ненадлежащим исполнением ООО «Объединенные Системы-Финанс» (далее - Должник, Заемщик) своих обязательств по кредитному договору с Банком.

Между Банком и ООО «Объединенные Системы-Финанс» заключен Кредитный договор №... от (дата) (далее также - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок по (дата) с взиманием 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (приложение 2).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика (Приложение 3).

Заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). Однако заемщик неоднократно допускал просрочку, кроме того, истек срок возврата кредита. На основании ч.2 ст. 425 ГК РФ кредитный договор является действующим

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности (Приложение 4).

По состоянию на (дата) задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 28 586 488,49 руб.:

Сумма просроченного долга 6 648 596,70.

Сумма начисленных процентов по ставке 17% годовых 0,01. 

Сумма просроченных процентов по ставке 17% годовых 5 296 257.76. 

Сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 34% годовых 7 413 746,11. 

Сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 34% годовых 9227 887,91.

Общая сумма задолженности по состоянию на (дата).(включительно) 28 586 488,49. 

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор движимого имущества №... от (дата).

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предметами залога является транспортное средство:

Марка, модель (марка обезличена) 

(марка обезличена) 

Согласно п. 2.6 Договора о залоге стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 2 282 000 руб.

Требование к залогодателю о передаче ему залогового имущества для целей реализации было проигнорировано (приложение 7), поэтому Банк вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон путем согласования стоимости предмета залога сторонами соответствующего договора, если иное не установлено законом или решением суда.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и на основании ст. 349 ГК РФ Банк заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 31, 131, 132, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 334, 340, 348,349,395, 819 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Объединенные Системы-Финанс» задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в размере 28 586 488,49 руб.:

Сумма просроченного долга 6 648 596,70.

Сумма начисленных процентов по ставке 17% годовых 0,01. 

Сумма просроченных процентов по ставке 17% годовых 5 296 257.76. 

Сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 34% годовых 7 413 746,11. 

Сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 34% годовых 9227 887,91.

по день фактического исполнения обязательств.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от (дата), а именно на:

(марка обезличена) 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 602 000 руб. 

(марка обезличена) 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 680 000 руб.

3. Взыскать в пользу Банк «Богородский» (ООО) с ООО «Объединенные Системы-Финанс» расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "Объединенные системы - Финанс" ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Банком и ООО «Объединенные Системы-Финанс» заключен Кредитный договор №... от (дата) в соответствии с которым Банк открывает заемщику кредитную линию в размере лимита кредитования 7 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, сроком погашения по (дата) Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

Согласно выписки по счету банк перечислил денежные средства на счет ответчика в общей сумме 6 648 596,70 руб. (л.д. 14). 

При этом заемщик обязался выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (п. 4.5 Кредитного договора). 

В целях обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитному договору с ФИО1 был заключен Договор движимого имущества №... от (дата).

В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предметами залога является транспортное средство:

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

Согласно п. 2.6 Договора о залоге стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в размере 2 282 000 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Нижегородской области с (марка обезличена) 

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату процентов по кредитному договору (дата) в размере 56 400,94 руб., (дата). В дальнейшем обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнялись.

По состоянию на (дата) задолженность ООО «Объединенные Системы-Финанс» по Кредитному договору составляет 28 586 488,49 руб.:

Сумма просроченного долга 6 648 596,70 руб.

Сумма начисленных процентов по ставке 17% годовых 0,01 руб.

Сумма просроченных процентов по ставке 17% годовых 5 296 257.76 руб.

Сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 34% годовых 7 413 746,11 руб.

Сумма неустойки за просроченный основной долг по ставке 34% годовых 9227 887,91 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательства по возврату заемных средств в срок в установленным кредитным договор срок. 

Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При разрешении дел данной категории необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как уже было установлено судом, срок возврата заемных денежных средств по кредитному договору составлял по (дата) (включительно).

Доказательств оплаты денежных средств в полном объеме до настоящего времени не имеется. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу №... Банк «Богородский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между тем, истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств только (дата). 

В суд исковое заявление подано истцом (дата). 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек (дата). 

Каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с (дата) по (дата), ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованиям о возврате долга в суд не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, установив, что согласно условиям заключенного между банком и ООО "Объединенные Системы-Финанс" кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный в банке кредит и уплатить проценты по нему в срок до (дата), истец же с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору обратился только (дата), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскание на заложенное имущество по Договору залога движимого имущества №... от (дата), а также взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банка «Богородский» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственности "Объединенные Системы-Финанс", ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)н