Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., единолично,

при секретаре Смирновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х., представившего удостоверение № 2700 и ордер № 200057,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Давлетова Арслана Рузелевеча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 сентября 2019 года в 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, тайно похитил у Потерпевший №1 банковскую карту банка 

<

данные изъяты> Далее, в тот же день в 17 часов 49 минут в помещении отделения 

<

адрес>, используя ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты>», похитил со счета банковской карты деньги в сумме 49000 рублей, обналичив их через банкомат. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бар 

<

данные изъяты> и увидел там потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он с ним познакомился, тот дал ему карту «

<

данные изъяты>» для оплаты спиртного. С этой карты он снял в банкомате, по адресу: 

<

адрес>, 49000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, преступление совершил потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшего в размере 29000 рублей признает.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в бар 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, с собой у него была банковская карта «

<

данные изъяты>». В баре он находился до вечера, употреблял спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как у него исчезла карта он не помнит, допускает, что он мог дать карту кому-нибудь для покупки спиртного, разрешения снимать денежные средства никому дать не мог. С карты, без его ведома, сняли 49000 рублей. Гражданский иск поддерживает. Ущерб возмещен частично.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утром ушел в бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки и находился там до вечера. С собой у него была банковская карта «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон, к которому привязана карта, оставался дома и после 15 часов на него стали приходить СМС о снятии крупных сумм всего 49000 рублей. Она приняла меры к блокированию карты и сообщила об этом в банк, карту заблокировали. Потерпевший №1 из бара забрала его дочь.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею в ходе следствия о том, что она работает в баре «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел Потерпевший №1, он распивал спиртные напитки, угощал посетителей бара. Около 14 часов в бар пришел ФИО1 и стал выпивать спиртное вместе с Потерпевший №1 ФИО1 расплачивался за спиртное банковской картой потерпевшего и время от времени выходил из бара, затем вовсе ушел. Через некоторое время приехали родственники Потерпевший №1 и сообщили, что с карты произошло крупное списание денежных средств (л.д. 39-42).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею в ходе следствия о том, что она является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в бар 

<

данные изъяты>» за ФИО1 Вместе с ним они прошли к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, где ФИО1 проводил какие-то действия. О том, что он совершил хищение денежных средств ей не было известно (л.д. 82-84).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом: 

- заявлениями Свидетель №1 и Потерпевший №1, в которых те просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в баре «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило у Потерпевший №1 банковскую карту «

<

данные изъяты>» с которой впоследствии было похищено 49000 рублей (л.д. 5, 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара «Алар», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113-117);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов СМС уведомлений, истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии скриншотов СМС уведомлений, истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

- распечаткой истории операции по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о состоянии вклада Потерпевший №1 (л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у оперуполномоченного ОУР ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД РФ по г. Казани Свидетель №4 DVD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, размещенных в 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения размещенных в 

<

адрес>, на которых зафиксирован момент хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 75-76);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении (л.д. 19). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: отсутствие судимости, полное признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

К отягчающему наказание обстоятельству, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, именно его нахождение в данном состоянии сняло внутренний контроль за поведением и повлияло на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, как и оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения условного осуждения, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом прекращение особого порядка судебного разбирательства не было связано с волеизъявлением подсудимого. 

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29000 рублей, с учетом согласия подсудимого с размером иска, заявленного после разъяснения прав гражданского ответчика, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлетова Арслана Рузелевеча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 14 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1; копии скриншотов СМС уведомлений, выписку об операциях по банковской карте, выписки о состоянии вклада Потерпевший №1, выписку по счету, DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин