Уголовное дело № 1-358/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-000705-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению суда адвоката Кротова Л.Л.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: 

-24 марта 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 по ч.1 ст.160 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно,

-11 августа 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 24 марта 2022 года) к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года заменено назначенное наказание на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-27 декабря 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 11 августа 2022 года с учетом постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2022 года) к 04 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-20 января 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года) к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

-11 июля 2023 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20 января 2023 года) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 12 октября 2023 года, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 15 июня 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02 августа 2022 года. Административный штраф не оплачен. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

08 ноября 2023 года около 12 часов 03 минуты ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день около 12 часов 05 минут ФИО3 зашел в помещение торгового зала магазина по вышеуказанному адресу и прошел к холодильной камере со свободной выкладкой молочной продукции, где около 12 часов 06 минут, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок холодильника: сыр полутвердый «Брест-Литовск» гауда м.д.ж. в сухом веществе 48 % весом 200 г. каждый в количестве 4 штук стоимостью 129 рублей 92 копейки за штуку, общей стоимостью 519 рублей 68 копеек, сыр полутвердый «Брест-Литовск» финский 45 % весом 200 г. каждый в количестве 15 штук стоимостью 124 рубля 01 копейка за штуку общей стоимостью 1860 рублей 15 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые положил в карманы кутки надетой на нем. После чего не имея намерения оплачивать товар, вышел из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, совершив тем самым его хищение, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2379 рублей 83 копейки.

В ходе дознания и в судебном заседании ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке рассмотрения уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: сообщением (т.1 л.д.2), заявлением (т.1 л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2023 года (т.1 л.д.7-9), протоколом осмотра документов от 19 декабря 2023 года (т.1 л.д.64-65), показаниями представителя потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.72-75), показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.138-140), показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.84-87), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.147-152). 

Исследованные доказательства полностью согласуются друг с другом, подтверждают все обстоятельства, указанные в установочной части приговора, позволяют сделать вывод о виновности ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.28) и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих себя в совершении преступления (т.1 л.д.29), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27 декабря 2022 года, и в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, не учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения ФИО3 для отбывания лишения свободы в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется простой рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание назначение ФИО3 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым ФИО3 изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету. 

Исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшего АО «Тандер» в размере 2379 рублей 83 копейки (т.1 л.д.77) основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО3 следует освободить. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, светокопии счетов-фактур хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу АО «Тандер» причиненный преступлением ущерб в размере 2379 рублей 83 копейки.

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 6371 рубль 80 копеек и суда в размере 9464 рубля 50 копеек, всего в размере 15 836 рублей 30 копеек, и отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии счетов-фактур № от 04 ноября 2023 года на 4 листах и № от 30 сентября 2023 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его вынесения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и тот же срок, со дня получения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга