ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 16 мая 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ивановой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Малкиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В рамках назначенного судом предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 45 минут по 07 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем УАЗ 469Б государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира находился Потерпевший №1, двигаясь по 38 км автодороги 

<

адрес> обход 

<

адрес>, расположенному на территории 

<

адрес> со стороны автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением, не учел дорожные и метеорологические условия в виде темного времени суток и наличие тумана, в следствие чего, в районе 37 км + 650 метров автодороги Р

<

адрес> обход 

<

адрес> допустил наезд на стоящий на правой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес> автомобиль (грузовой фургон) марки 675190 государственный регистрационный знак №, водитель которого остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода пересекавшего проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ 469Б государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ссадины правого предплечья, правой кисти, лба, закрытого перелома 10-11 ребер справа с повреждением правого легкого с образованием гематорокса справа, ушиба поясничного отдела справа с разрывом верхнего полюса правой почки с образованием гематомы забрюшинного пространства. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения - скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пунктам 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевшего и обвиняемого, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, указанное преступление он совершил впервые, после совершения преступления ФИО1 предпринял меры к оказанию помощи потерпевшему, принес ему свои извинения, приобретал необходимые медикаменты, навещал потерпевшего в больнице, возместил ему моральный вред, причиненный преступлением в размере, определенном потерпевшим, ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионером. Обвиняемый примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении обвиняемого избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко