1-50/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 28 мая 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

с участием государственных обвинителей Шайбакова А.М., Гареев Э.Д., 

подсудимого ФИО4, 

защитника Мубаракшин Р.Г.,

потерпевшей ФИО37, 

при секретаре Захарчук Ю.Н., Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил преступление против жизни и здоровья – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. между ФИО4, и ФИО3, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора из-за того, что ФИО3 не давал спать ФИО4, путем хождения мимо него и, хлопая дверцей холодильника, в результате которой ФИО4 хотел прекратить вышеуказанные действия ФИО3, на что получил в ответ оскорбления в свой адрес, и у ФИО4 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что в результате его действий по нанесению телесных повреждений неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти последнего, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей между ними ссоры, со значительной силой нанес ФИО3, не менее 12 ударов руками, в область расположения жизненно важных органов человека – туловища и правой конечности, от чего ФИО3 упал на пол и ударился об выступающий порог дверного проема, ведущего из прихожей в зальную комнату вышеуказанного дома. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, а также состоят в прямой причинной связи со смертью. Также ФИО4 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтека левой верхней конечности, которое у живых лиц не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в причинной связи со смертью не состоят. Смерть ФИО3, наступила ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от нанесенным ему телесных повреждений ФИО4 в виде 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в нанесении телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не признал, при этом признал вину в том, что ударил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что конфликт с умершим был 20 числа, он оттолкнул ФИО22, у последнего от одного толчка был синяк сбоку, он видел сам. В материалах дела нет результатов полиграфа, который он прошел в период следствия в ноябре. К ним в дом ДД.ММ.ГГГГ приехали следователь с оперативником, он сидел 4 часа на улице, потом сказали проехать с ними и все написать, как ему скажут. С 23 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО22 были трезвые, никакого конфликта между ними не было. Их видела «старшая по табуну», вечером она их предупредила, утром снова пришла предупредить. В ночь с 20 на 21 сентября ФИО22 стал ходить ковыряться в холодилнике, он попросил его закрыть дверь холодильника, после чего ФИО22 «психанул» на него, стал уходить, он (ФИО4) сказал ложиться спать, не пускал его, повел ФИО22 в сторону спальни, ФИО3 вцепился ему в руку, он (ФИО4) хотел вырвать руку, оттолкнул ФИО22, попал ему в левый бок, после ФИО22 пошел и лег спать, в их доме два выхода, видимо, из одного ФИО22 ушел из дома ночью, там может быть и произошел конфликт. С такими побоями человек в табун пойти не сможет. ФИО22 ночевал в поле с 25 на 26 сентября, домой после табуна не пришел. Его мама уехала в 

<

адрес> 19 сентября, приехала 20 числа, когда давали пенсию, в тот же день она уехала обратно в 

<

адрес>, приехала уже после табуна. Табун, получается, пасли 25 числа. У ФИО22 лицо было синее, на его вопросы, откуда синяки на лице, он отвечал, что не знает, падал. ФИО22 когда выпьет, постоянно падает, валяется на асфальте, много раз он его поднимал и приносил домой. При даче показаний его напугали, следователь оказывал давление, сказал, что закроет, а так отпустит под подписку о невыезде. Жили с ФИО22 нормально, ругались, когда ФИО22 был пьяный, но дальше этого не доходило. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, Он нигде не работает. Также, по вышеуказанному адресу, проживают его родители, а именно: его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и также с ними проживал их дальний родственник ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его отец ФИО1 перенес инсульт, после которого не разговаривает, плохо видит. Ранее он давал показания в качестве свидетеля, не соответствующие действительности, так как боялся уголовного наказания за свой поступок, в связи с тем, что совершил его когда находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в своем допросе в качестве свидетеля он давал неправильные даты, а также говорил о том, что он всего лишь один раз ударил ФИО22, теперь он раскаивается в своем поступке и хочет рассказать, как было на самом деле. Так, ДД.ММ.ГГГГ у него из дома мама ФИО2 уехала в 

<

адрес> к своим внучкам, а также чтобы пойти в больницу, так как у мамы ранее был инфаркт. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом и дядей проживали втроем. Они в эти дни с ФИО22 не ругались, все было у них нормально. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 получил пенсию, и он начал употреблять спиртное. Он же в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ начал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, начиная с утреннего времени, он помогал местным жителям по хозяйству. Так как он нигде не работает, но ему были нужны денежные средства. В этот день он помогал кому-то по хозяйству, точно сказать, кому он уже сейчас не может, за что он получил денежные средства, на которые купил водку и употребил ее. Кроме этого он в этот день, в дневное время, помогал ФИО68 спускать картофель в погреб. После этого он также с ним употребил спиртное, и тот уходил на работу. В этот же день, в вечернее время, когда ФИО68 пришел домой, то принес с собою бутылку водки, которую они с ним распили. После этого он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он уже сейчас не помнит, он пришел домой. В это время ФИО22 уже спал у себя в спальной комнате. Он разделся и лег спать. Он спал в зальной комнате на диване, при этом он сразу не уснул, а лежал и смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около в 03часов 00 мин. ФИО22 проснулся и стал ходить по дому и мешать, ему спать. Он это время запомнил, так как когда смотрел телевизор, то смотрит обычно канал «БСТ», а на данном канале фильмы показывают до 03 час. 00 мин. и после канал отключается. ФИО70 ходил неоднократно в кухню, где то и дело открывал холодильник, то закрывал. Его это очень сильно раздражало, он из-за этого не мог заснуть, а время было позднее, хотел спать. В связи с этим он несколько раз сделал замечание ФИО22, но тот его не слышал или не хотел его слышать. ФИО22 был в состоянии алкогольного опьянения, так как весь день употреблял спиртное. После чего, в очередной раз, когда ФИО22 пошел на кухню и ему назло начал открывать и закрывать с силой этот холодильник, то он встал с кровати и пошел на кухню, где в это время за столом сидел ФИО22. Он увидел на столе несколько откусанных помидоров, сказал ФИО22, чтобы тот не оставлял остатки, и если хочет кушать, то пусть доедает. После чего ФИО22 встал и обиженно сказал, что запрещает кушать, и сейчас уйдет к себе домой и, встав, пошел в прихожую, где начал собираться. После чего он обошел ФИО22, взял за плечо, и попросил, чтобы тот успокоился и лег спать. На что ФИО22 стал дергаться, и кричать на него матом, посылал его и после схватил его левой рукой за его левую руку. Ему это не понравилось и ему от того, что ФИО22 его схватил, стало больно, так как у того были большие ногти. После этого он «психанул», и нанес ФИО70 несколько ударов своей правой рукой в область его ребер с левой стороны и в область груди. Куда он его точно бил, не помнит. Удары он наносил с силой. Сколько ударов он нанес и куда именно он не помнит, так как прошло уже много времени, и он в то время был пьяный. От нанесенных им ударов ФИО22 упал на правый бок и ударился правым боком об порог двери, порог выступающий. После этого он поднял ФИО22 и уложил того спать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 час. 30 мин. в связи с тем, что в этот день настала их очередь пасти коров. Далее он пошел будить ФИО22, когда он зашел в комнату, ФИО22 спал на правом боку, начал будить его и начал дергать, при этом он как бы его ударил несильно в область ребер слева, на что ФИО22 громко закричал от боли. Через какое-то время ФИО22 проснулся и вышел на кухню. Они попили чай и пошли в сторону пастбища, пока все деревня выгоняла коров, они решили выпить спиртного. ФИО22 остался возле гаража, а он пошел к своей знакомой женщине по имени ФИО27, которая продает спиртное. Он взял у ФИО27 разбавленного спирта объемом 0,5 литров и пошел ФИО22. Когда он пришел, ФИО22 гонял коров, он позвал ФИО22, и после чего они стали употреблять спиртное за гаражами. Во время употребления спиртного пришел их односельчанин ФИО40, который тоже стал с ними выпивать. Каких-либо синяков в области лица у ФИО22 не было, он не видел. Через какое-то время он оставил ФИО72 и ФИО22, а сам пошел домой готовить кушать. Дома он сварил суп и около 11 час. 00 мин. пошел обратно на улицу. На улице он встретил ФИО74, который ехал на мотоблоке, он решил пойти за ним, когда он пришел, ФИО7 кидал сено у соседки, а ФИО74 сидел дома и пил чай. Он предложил ФИО26 пойти с ним на пастбище, на что тот отказался и сказал, что у него работы много. Позже они стали употреблять спиртное дома у ФИО76. После употребления спиртного он уснул в спальной комнате дома у ФИО76. Выпив все спиртное, на улице было темно, его до ворот проводил ФИО7, и после чего он пошел к себе домой. Когда он пришел домой, ФИО22 дома не было, он решил, что тот остался у ФИО31 и лег спать. Когда они выгнали табун, и он ушел обратно в деревню, то больше он к табуну не ходил, так как употреблял спиртное по деревне. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 10ч.00м. он пошел к ФИО76 с целью опохмелиться, с ФИО76 пошли к ФИО77 поработать и употребить спиртное. Хочет сказать, что ФИО22 в это время дома так и не было. Он не знает, где ФИО22 находился в это время. ФИО27 им дала спиртного. Когда они только стали употреблять спиртное, они услышали, что кто-то идет и пыхтит, вышли на улицу и увидели, что идет ФИО22, они затащили его во двор дома к ФИО27, там они втроем выпили все спиртное и продолжали работать. После того как они все закончили, ФИО27 дала им бутылку спирта объем 0,5 литров и втроем пошли к ним домой. ФИО22 все время рассказывал, что переночевал на поле, много раз падал ночью лицом, утром его разбудил ФИО33, жаловался на боли в области ребра и что трудно дышать, задыхается. Когда они пришли к ним домой, они втроем стали пить спиртное, в это время приехала его мать ФИО21 и стала ругать, почему у ФИО22 имеются синяки. В это время он рассказал своей маме, что у него произошел конфликт с ФИО22, и что он ФИО22 побил ночью ДД.ММ.ГГГГ. Они в это время не ругались, а сидели спокойно, разговаривали, пили чай. После этого ФИО22 пошел в зальную комнату и сел на кресло, начал жаловаться его матери на боли в левом боку. Она намазала ФИО22 левый бок какой-то мазью, и тот пошел спать, а также они все пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он проснулся и пошел на стройку, которая была расположена напротив его дома. ФИО22 он не видел и к нему в комнату не заходил. После этого, он пошел к ФИО23, где помогал им по домашнему хозяйству. Когда он выходил из дома ФИО23, то ему сказала местная жительница их деревни ФИО81, которая шла по улице, что его дяде ФИО22 плохо, его мама вызывает ему скорую медицинскую помощь. Он сразу же побежал домой. Ему возле его дома встретилась его мама, которая сказала, что ФИО22 плохо, и что скорая помощь долго не едет, он побежал к ФИО82 и хотел спросить у нее позвонить, но та сказала ему, что у нее не работает телефон. Тогда он побежал к ФИО83, которая проживает напротив ФИО82, и у ФИО85 он дозвонился до скорой помощи, которые ему сказали, что скорая медицинская помощь уже едет. Когда он вышел из дома ФИО85, то увидел автомобиль скорой медицинской помощи. Придя домой, сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что ФИО22 умер. После он узнал от своей матери, что когда в утреннее время ФИО22 проснулся, то тот жаловался на боли в левом боку, и из-за этого она решила вызвать скорую помощь ему. Вину в том, что он избил ФИО3, признает полностью и раскаивается. (Том №, л.д. 124-129)

В ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО4 давал аналогичные показания, показаниям, данным в качестве подозреваемого, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. (Том №, л.д. 167-170)

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он подписывал листы, которые ему давал следователь и просил их подписать, подтвердил, что действительно это его подписи, но то, что там было написано, он не читал, он три раза писал явку с повинной о том, что 20 числа один раз оттолкнул ФИО22. Думал, что дадут подписку о невыезде, вот и подписал, по хозяйству помогать матери больше некому. В ночь с 24 на 25 число они спали, ФИО22 вечером был выпивший, с 26 на 27 число ФИО62 ночевал дома, со сломанными ребрами он ходить бы не смог. Домой ФИО22 они привели с ФИО102 26 сентября, налили ему несколько рюмок водки, с поля ФИО22 шел сам, сгорбленный, сказал, что ночью его кто-то избил, падал много раз, царапины на лице - из-за веток. ФИО22 пил много. Участковый Свидетель №13 приехал 28 декабря, он (ФИО4) был трезвым, его допросили, и Свидетель №13 повез его в себе домой, там выпили несколько рюмок водки, так как были гости, после участковый Свидетель №13 вместо того, чтобы отвезти домой, повез в больницу на освидетельствование.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес>, ее сын и ФИО22 сидели в кухне и разговаривали, ФИО22 говорил, что ему дышать трудно, она предположила, что он простыл, мазью его намазала, потом он спать лег. Утром проснулся, сказал, что дышать не может. Вызвали скорую, она пошла ему собирать вещи в спальной комнате. Когда вышла в зал, то ФИО3 в кресле уже не было, подумала, что он пошел на улицу покурить, но через некоторое время его обнаружила лежащим в прихожей на полу. После приехала скорая, сказали: умер. Потом пошла к Свидетель №6, попросить отвезти в морг. Сын сказал, что он с ФИО22 поборолись ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО22 пришел домой пьяный и постоянно ходил на кухню, где открывал и закрывал холодильник, чем мешал ФИО4 смотреть телевизор. ФИО25 ему несколько раз сказал, чтобы тот не шумел, ФИО22 не успокаивался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 утром ушел на работу. Дома живут муж, она и сын ФИО25, ФИО22 - дальний родственник, познакомились с ним в ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал из 

<

адрес>, до этого его не знала. ФИО22 проживал с ними 7 лет, всегда помогал, отношения были хорошие, пил постоянно. Старались, чтобы ФИО22 жил у них. Когда пьяный, то иногда был агрессивный. Сын выпивает не часто. У ФИО22 была ишемия сердца, задыхался. Сосед ФИО7 рассказывал, что он ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО87, который в настоящее время лежит в психиатрической больнице. ФИО89 пинал ФИО22, потом убежал, перепрыгнув через забор. Как заходил или выходил ФИО88, она не видела, рассказал ФИО7. На лице ФИО22 были синяки, сын сказал, что они боролись. Сутра пасли коров, сын ходил за обедом, ФИО22 остался один, уснул, утром проснулся. 

Свидетель ФИО23 Р.М. суду показала, что ФИО4 хороший, но пьет, с 25 сентября на ДД.ММ.ГГГГ вечером вышла ворота закрывать, ФИО25 шел, он сказал, что ФИО62 домой не пришел. О конфликтах между ФИО25 и ФИО22 не слышала, более ничего сообщить не могла.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания ФИО23 Р.М., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 Р.М. показала, что в их деревне ранее проживал ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Может его охарактеризовать с положительной стороны. ФИО3 был хорошим человеком, он ни с кем не конфликтовал, ни с кем не дрался, был отзывчивым, если она его просила, то тот ей помогал. ФИО3 как и любой другой человек употреблял спиртные напитки. Также в их деревне проживал ФИО4, который проживал по вышеуказанному адресу. Может его охарактеризовать с удовлетворительной стороны. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками. Работать он не любил. Также ей было известно о том, что ранее ФИО4 избивал своих близких. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО4 приходил к ней домой, но в сам в дом тот не заходил, а прошел во двор ее дома, где ее сын ФИО7 кидал сено. Также ей известно со слов ее сына, что они употребили немного спиртного, и после ее сын ФИО4 выгнал из двора дома, так как тот пас стадо коров, совместно с ФИО3 и отправил его обратно пасти стадо. При этом она видела в окошко своего дома, что ФИО4 пошел в сторону поля, где пасли стадо коров. В этот же день, около 22 час. 00 мин. она находилась у себя дома и в это время к ней домой пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нервничал, спрашивал у нее о том, не видела ли она ФИО3, на что она ответила, что не видела и, скорее всего, ФИО3 находится там, где пас стадо коров. После этого ФИО4 пошел в сторону своего дома. Больше она его не видела. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, она ходила в магазин, где узнала, что ФИО3 умер. Какие-либо подробности о том, как и из-за чего умер ФИО3, она не знает. (Том №, л.д. 42-44)

В судебном заседании свидетель ФИО23 Р.М. частично подтвердила показания, данные в предварительном следствии, при этом показала, что ФИО25 не избивал, она такого не говорила и не слышала, ФИО25 любит пить, но он положительный человек. 

Свидетель ФИО23 Р.М. суду показал, что конфликтов между ФИО62 и ФИО61 не было, ФИО22 был хороший человек, не ругался. Как умер ФИО22, не знает, ДД.ММ.ГГГГ он помогал его привести в морг. ФИО4 – нормальный парень, ругается, горячий человек, но быстро успокаивается, в семье конфликтов не было, общались они нормально, ФИО62 в последний раз видел ДД.ММ.ГГГГ, шел из почты, пенсию получал, говорил, что вчера выпил, опохмелиться нужно. Видел еще ДД.ММ.ГГГГ издалека. ДД.ММ.ГГГГ видел мертвого. 20 сентября у ФИО62 синяков не было, говорил, что у него бок болит. Не помнил, говорил упал или ФИО25 ударил. ФИО22 был с глубокого похмелья. ФИО4 пас коров ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания ФИО90 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО23 Р.М. показал, что в их деревне ранее проживал ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, у своих родственников. Может охарактеризовать ФИО3 с положительной стороны, был общительным, веселым, образованным, всегда во всем помогал, если того попросить, то есть тот был отзывчивым, но употреблял спиртные напитки, ни с кем не конфликтовал. Также ему известно со слов ФИО3, что тот в последнее время жаловался, что ФИО4, его родственник, его избивает. В их деревне проживает ФИО4 с семьей, по вышеуказанному адресу, совместно с ФИО3 Может охарактеризовать ФИО4 с удовлетворительной стороны, в трезвом состоянии нормальный мужик, мог и покалымить, и в общении нормальный, однако, он злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, может подраться. В последний раз он видел ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ, а именно: он шел из магазина домой, а ФИО3 попался ему на встречу. В ходе разговора ФИО3 рассказал, что у него есть какой-то калым, но тот не знает, как идти на калым, так как у него очень сильно болят ребра. Также ФИО3 рассказал, что его избил ФИО25, но он в подробности не стал вникать, так как ему это было не интересно. ДД.ММ.ГГГГ он знал о том, что ФИО42 и ФИО4 должны были пасти стадо коров. В этот день около 14 час. 30 мин. во двор его дома зашел ФИО4, предложил ему употребить спиртное, и он согласился. Выпив несколько рюмок, спросил у ФИО4, почему тот не на пастбище и кто пасет стадо, тот ответил, что на пастбище находится ФИО3 После чего он стал ругаться на ФИО4, говоря, что ФИО3 плохо ходит и может проглядеть скот, и сказал ему возвращаться на пастбище. После его слов ФИО4, выйдя со двора, пошел в сторону пастбища. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. к нему домой пришел ФИО4 и сказал, что ФИО3 умер и просил его помочь увезти труп в морг 

<

адрес>, на что он согласился. Он не смотрел на тело трупа ФИО3, так как он не любит смотреть на покойников. (Том №, л.д. 45-47)

Свидетель ФИО43 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, при этом показал, что ФИО62 видел ДД.ММ.ГГГГ, он шел из почты, он сказал, что пенсию получил, и говорил, что ФИО25 избил. Также суду показал, что когда с ФИО87 пили у него спиртное, то ФИО89 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он ФИО22 избивал, больше ничего не говорил. ФИО103 психически ненормальный, он может придумать, когда точно, не сказал. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ скотину гнал в табун, табун пасли ФИО25 и ФИО22. Недалеко от его дома на бревнах сидели ФИО4 и ФИО3, вместе покурили. ФИО4 пошел за обедом. В этот день он больше не видел ни ФИО4, ни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ утром издалека видел ФИО62, он шел со стороны табуна. ФИО62 был безобидный человек, всегда ему помогал. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, люди говорили, ругается, чтоб дрался не видел, понаслышке слышал, что между ними стычки были. ФИО22 как-то летом с синяками ходил, сказал, может с ФИО25 сцепились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 видел около 9 часов утра, синяков у ФИО62 не видел, но когда кашлял, держал левый бок, он подумал, может тот упал. Они пасли табун 25 сентября сутра и до 6 или 7 часов вечера. Когда табун домой шел, табунщика не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел траву косить ФИО22 в обед домой шел нормально, по-стариковски.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что в их деревне ранее проживал ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, у своих родственников. Может его охарактеризовать с положительной стороны, добрый, уравновешенный, бесконфликтный, никогда никому ничего не жалел, трудолюбивый. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. Также в их деревне проживает ФИО4, вместе с семьей, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения - агрессивный, вспыльчивый, когда трезвый, то хочет работать, но работал ФИО4 за спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он выгнал свою скотину на улицу и увидел, что недалеко от его дома на бревнах сидели ФИО4 и ФИО3 Он подошел к ним. В это время ФИО4 достал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра и предложил ему употребить спиртное, на что он согласился. ФИО4 сказал, что сейчас пойдет и принесет ФИО3 покушать, подогреет суп и принесет его, и он пошел в сторону 

<

адрес>. Он пошел за ФИО4, тот повернул на улицу, где проживает Свидетель №1, а он пошел прямо. В этот день он больше не видел ни ФИО4, ни ФИО3 Какие-либо телесные повреждения он не видел на лице ФИО3 Тот ему не жаловался на счет этого. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. со стороны табуна шел ФИО3, он не шатался и шел нормально. Со слов односельчан, ему стало известно, что ФИО3 пошел в дом Свидетель №1, где там перебирали доски. После этого, они взяли у Свидетель №1 спиртное и пошли в дом ФИО4, где продолжили употреблять спиртное. Кроме этого, ему известно со слов ФИО104, жителя 

<

адрес> о том, что они ДД.ММ.ГГГГ поехали в утреннее время на пастбище, для того, чтобы пасти свою скотину, и увидели, как с поля шел ФИО3, который подошел к ним и попросил их довезти его до дома, они ему отказали, так как надо было пасти табун. Со слов ФИО93, они не видели какие-либо телесные повреждения у ФИО3, просто сказали, что тот был немного синий, и возможно из – за того, что ФИО3 спал всю ночь в поле. Через несколько дней, после смерти ФИО3 ему стало известно от Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время, та, придя к себе домой, увидела, что в доме сидят ФИО3 и ФИО4, употребляют спиртное, общались дружелюбно. В один момент, ФИО3 начал ходить к холодильнику, где открывал дверцу холодильника и закрывал ее, однако в какой-то момент он ее не закрыл до конца, и ФИО4 это не понравилось. ФИО4 подошел к ФИО3 и толкнул его с силой, от чего ФИО3 упал и об что-то ударился. К вышесказанному хочет сказать, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жаловался ему о том, что его избил ФИО4 и что у него болят ребра, как со стороны груди, так и со стороны спины. Со слов его сестры ФИО44, что она видела ФИО4, шедшего в дневное время в сторону пастбища. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему домой пришел ФИО94 и сообщил ему о том, что ФИО3 скончался. На вопрос следователя, ранее ФИО4 избивал ФИО3, свидетель Свидетель №5 ответил, что да, ФИО4 избивал ФИО3 Он неоднократно видел ФИО3 с синяками в области лица, а также ФИО3 жаловался ему о том, что ФИО4 его избивает. Также ему известно о том, что ФИО4 избивал своего отца. На вопрос следователя, ранее у ФИО3 были ли недоброжелатели, свидетель Свидетель №5 ответил, что нет, он был дружелюбным человеком.(Том №, л.д. 48-51)

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. после того, как он выгнал табун, встретил идущим по улице Свидетель №8, который сказал: «Зачем ты своего друга оставил на пастбище?» Со слов Свидетель №8 он понял, что тот имеет ввиду ФИО3, который находился в стороне пастбища. Не обратив внимания, он ушел на подработку по кошению травы ФИО95. Со слов его сестры ФИО44 ему стало известно, что та видела ФИО3, который направлялся со стороны пастбища. Он предположил, что ФИО3 направлялся к Свидетель №1 В последующем он встретился с ФИО4 и ФИО105, они шли к Свидетель №1, разобрать доски от старого забора. Время было около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. он увидел на улице идущим по дороге вдалеке, со стороны Свидетель №1, ФИО3 С ним он не общался, внешний вид его не видел. Более ФИО3 он не видел. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда он зашел к ФИО61, то в предбаннике увидел ФИО106 и ФИО1, которые употребляли спиртное. ФИО57 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда они пасли коров вместе с сыном, к ним подошел ФИО3, попросил их довезти домой. ФИО57 коров пас в указанный день на своей машине ВАЗ 2106 темно-зеленого цвета. На просьбу ФИО3 они ответили отказом, так как им необходимо было пасти коров. В ходе дальнейшего общения Свидетель №2 сказал, телесных повреждений у ФИО3 не видел, но цвет лица его был синий, возможно из-за того, что он спал на пастбище. После указанного разговора он ушел по своим делам. (Том №, л.д. 73-74)

Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО61 приходится родным братом ее покойного мужа. В ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, пришел ФИО4 и попросил налить ему похмелиться, после того как она налила, ФИО4 ушел. После пришел ФИО3 и попросил у нее чая, она налила, и тот ушел. Телесных повреждений у него не было, на здоровье не жаловался. На следующий день был в синяках. ФИО22 сказал, что может упал. Он не помнил. ФИО62 и ФИО4 не конфликтовали, ДД.ММ.ГГГГ, когда ее дочь шла из школы, зашла к бабушке, и ФИО25 с ней хотел ФИО22 отправить обед, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО62, как он шел в 10 часов утра со стороны пастбища, и она предположила, что он там ночевал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ табун пасли ФИО25 и ФИО22, они табун распустили. На следующий день пас он. В 8 часов утра вдалеке на поле кто-то стоял. Его сын в его сторону поехал, потом сказал, что это ФИО22. Он там остался, они дальше поехали на машине. Через 2 дня сказали, что ФИО22 умер. ФИО62 пил постоянно, был не конфликтным, ФИО4 никогда не матерится, не конфликтный, конфликтов между ними не замечал. ДД.ММ.ГГГГ они не остановились, проехали ФИО22, со слов Свидетель №8 знает, что ФИО22 ночевал там в поле. 

По ходатайству защитника оглашены показания свидетеля Свидетель №2

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что в 

<

адрес> ранее проживал ФИО107, который проживал в семье ФИО61. ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, от чего не знает. С ФИО22 он близко никогда не общался и охарактеризовать он его не может, также как и семью ФИО61, в том числе и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его мама и сказала, что надо ДД.ММ.ГГГГ пасти табун, на что он согласился. Он в это время находился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он приехал в 

<

адрес> и вместе с отцом они пошли на улицу, чтобы выгнать своих животных и собрать стадо в табун в конец деревни. Когда они вышла на улицу то с соседнего дома, где проживает семья ФИО61, вышел ФИО25, и его отец ФИО25 отругал за то, что тот распустил ДД.ММ.ГГГГ табун, кроме этого его отец спрашивал у ФИО25, где находится ФИО22 и тот сказал, что ФИО22 домой не приходил. После этого они увидели, в конце деревни мужчину, и на нем была одета роба «СургутНефтеГаз», оранжевого цвета. Далее они начали собирать стадо в табун и он, обойдя с другой стороны деревни, увидел вышеуказанного мужчину и опознал его как ФИО3. После чего он подошел к ФИО22 и увидел у того синяк под глазом. Далее он спросил у него, почему здесь стоит, и что они сегодня пасут табун, чтобы шел домой, на что ФИО22 ему ничего не ответил, а просто про себя, что-то бубнил. Далее он спросил у ФИО22, кто его избил, тот ответил, что нашлись люди. Он уточнять у ФИО22 не стал. После этого он ему сказал, чтобы тот шел домой, на что ФИО22 ему ответил, что ему плохо, и тогда он ответил ФИО22, чтобы шел в больницу за медицинской помощью, но ФИО22 ему ответил, что никуда не пойдет. После этого он пошел обратно в 

<

адрес>, где забрал свой автомобиль, посадил своего отца и она поехали пасти табун. Когда они проезжали мимо ФИО22, то он еще раз крикнул ФИО22, чтобы тот шел домой и когда они поехали дальше, то он увидел в зеркале автомобиля, что ФИО22 встал и пошел. Когда он к нему подходил, то тот также стоял, говорил, что ночевал в поле. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО22 умер. Хочет сказать, что ему не известно о том, что кто мог избить ФИО22, он ему не говорил об этом. Он до ДД.ММ.ГГГГ никогда не видел, чтобы ФИО22 ходил с синяками, ему не известно о том, что избивал ли кто-либо ФИО22 ранее. ФИО22 передвигался очень плохо. Кроме этого семья ФИО61, в том числе ФИО25 и ФИО108 злоупотребляют спиртными напитками. (Том №, л.д. 96-99)

Свидетель Свидетель №2 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что точного числа не помнит, около 09 часов увидел в поле ФИО22, сказал ему: «Иди домой». ФИО62 стоял, качался, потом нагнулся и поднял пакет, пошел в сторону дома. ФИО62 пил безбожно, алкоголик. ФИО25 - спокойный, никогда не видел, чтоб с кем-то скандалил и дрался. 

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, с Свидетель №9 выходили курить. В это время ФИО25 вышел, вместе покурили и все. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ табун пасли. За коровами, на другой стороне табуна стоял человек на поляне. Потом он его узнал, это был ФИО22. Он сказал, что их очередь пасти коров. Потом он ушел, после он его не видел. ФИО25 на пастбище не видел. Видел утром, когда собирали коров, ФИО25 вышел на улицу и зашел. Когда видел ФИО22, спросил: «Ночевал чтоли?». Он не ответил. У него были синяки. После сказал ему: «Иди в больницу». Он не ответил. Потом спросил у него: «Кто тебя так?». Он ответил: «Нашлись люди», и ему показалось, что ФИО62 был избит, в руках была пластиковая бутылка.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО22 знает, спокойный трудолюбивый мужичок, безобидный, ФИО25 – тоже спокойный, любили выпить, но после работы, про конфликты между ними не слышала, о смерти ФИО22 она узнала, когда его увезли в морг, сказали, что у него сломаны ребра, со сломанными ребрами жил несколько дней, это случилось в сентябре месяце, заканчивали пасти табун, точную дату не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показала, что в их деревне проживает ФИО4. Может его охарактеризовать с удовлетворительной стороны, так как ФИО25 любит очень много пить спиртных напитков, злоупотребляет, спокойный. В их деревне ранее проживал ФИО3, отчества она его не знает, вместе с ФИО4 Может охарактеризовать ФИО62 как безобидного пожилого мужчину, работящего. ФИО62 злоупотреблял спиртными напитками совместно с ФИО4 Были случаи, что ФИО3 жаловался на ФИО4, а именно о том, что ФИО4 его избивал. ФИО3 был в возрасте, а ФИО4 мужчина взрослый, но молодой, и у него силы намного больше, чем у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. она шла по 

<

адрес> и видела ФИО4, шедшего в сторону пастбища. В тот день ФИО3 и ФИО4 должны были пасти стадо, и вышеуказанная улица ведет именно на пастбище. Через несколько дней она узнала от жителей 

<

адрес>, что ФИО3 умер. Подробности его смерти ей не известны. Впоследствии ей стало известно от ФИО2, бабушки ее подруги ФИО11, что в последний день своей жизни ФИО3 жаловался на боли в области ребер, а также говорила, что его избил ФИО4, думала, что ребра болят у ФИО3 из-за того, что он их простудил, и мазала ему разогревающей мазью (Том №, л.д. 63-65)

Свидетель Свидетель №7 показания, данные ею в ходе предварительно следствия, подтвердила, 

Свидетель Свидетель №13 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Дежурный к нему направил жителя 

<

адрес> ФИО7, который сообщил, что привез труп ФИО3, жителя 

<

адрес>, ФИО96 пояснил, что труп находится в морге, что есть родственница ФИО45 Он пригласил её в кабинет, расспросил её, она пояснила, что брату ФИО22 стало плохо, она вызвала скорую, но до приезда скорой помощи брат умер. Она нашла машину и с помощниками с деревни привезла в морг. В последующем он вынес постановление на вскрытие, опросил её, как все это случилось. На следующий день руководство сообщило, что позвонил эксперт и сообщил, что труп ФИО3 имеет признаки криминала. По данному факту он выехал в 

<

адрес> в составе группы - с оперуполномоченным Свидетель №12 Он решил зайти к ФИО61, стал беседовать с ФИО2 В ходе разговора она рассказала как произошло, то, что с утра попили чай, вышли в зал, ФИО22 сел в кресло, и ему стало плохо. Она позвонила в скорую. Пока скорая ехала, она начала собирать ему вещи, вышла в другую комнату. Когда вышла оттуда, ФИО22 лежал в прихожей. В последующем, в ходе разговора, так как он уже знал, что труп с переломами, объяснил, что просто так человек такие телесные повреждения не получает. И в ходе беседы, она все-таки рассказала, начала давать показания, говорить, что с 21-го по 26-ое сентября она находилась в 

<

адрес>. В последующем, 26-го числа ближе к обеду ей позвонила Свидетель №1 – жена её покойного сына, и сообщила, что у ФИО22 видела синяки на лице, и ФИО45 приехала домой обратно в 

<

адрес>. Когда зашла в дом, ФИО25 с ФИО22 сидели на кухне. Она, увидев ссадины и синяки, задала вопрос: «Откуда?». ФИО25 ей пояснил, что у него был конфликт с дядей ФИО22 ночью 25-го числа, в ходе которого ФИО22 всю ночь неоднократно ходил со спальни на кухню, закрывал сильно холодильник, он неоднократно делал ему замечания, на которые ФИО22 не реагировал. ФИО25 сам спал в зале, был в нетрезвом состоянии. Когда после замечаний ФИО22 вышел опять и стал на кухне ходить, он вышел, сделал опять замечание, в ходе этого возник конфликт: ФИО22 оттолкнул ФИО25, из-за этого они стали конфликтовать, и в ходе этого он уже нанес несколько ударов, от чего ФИО22 упал на порог при выходе из кухни в сторону зала и ударился. ФИО45 стала отказываться письменно давать объяснения, так как её сына могу посадить за убийство, против сына не хотела давать письменные показания. В последующем, ей стало плохо, она недавно перенесла инфаркт, далее он пошел по деревне, по соседям, по знакомым, в каждой деревне есть места, где злоупотребляют спиртными напитками. По дороге встретил ФИО4, в нетрезвом состоянии, в связи с чем он повез его в больницу на освидетельствование. Согласно ст. 27.3 КоАП РФ, поместил в КАЗ Отдела МВД по 

<

адрес> для отрезвления и последующей беседы с ним. В последующем неоднократно с ним беседовал, письменно ФИО4 боялся давать показания, а так входе разговора устно всё говорил, сознавался. Он сам по себе человек пугливый, уходил в себя, отказывался давать письменные объяснения. В последующем он дал объяснения, потом обратился с явкой с повинной, где описал факт, что действительно это было, то, что он нанес несколько ударов, ФИО62 упал, был конфликт. Удары наносил кулаками, в область тела, груди. Семья ФИО61 состояла на учете, у ФИО25 были братья, сестры, которые умерли, но у них остались дети – внуки ФИО45, и семья ФИО61 являлась опекунами, и раз в квартал заезжали к ним, проверяли, докладывали рапортом в КДН. ФИО25 – официально нигде не работает, может калымил, часто злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к ответственности. В состоянии алкогольного опьянения – вспыльчивый. При задержании в нетрезвом состоянии к ФИО4 приходилось применять физическую силу в рамках закона. ФИО3 – тоже человек, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим. При жизни был спокойный, безобидный. После пожара семья ФИО61 приютила его. От населения ему известно, что ФИО61 в нетрезвом состоянии не нравилось, что ФИО62 живет у них в доме, он его часто выгонял, по словам соседей. При этом он неоднократно обращался к ФИО62, беседовал с ним, спрашивал, может у него вопросы есть, все-таки он пенсионного возраста, ФИО25 руки распускает, на что ФИО22 всегда говорил, что он сам разберется. Никаких заявлений ФИО62 не подавал. ФИО87 за 5 лет своей работы видел только несколько раз. Однажды привозил его, но и то из 

<

адрес>. Мать его сказала, что он выехал на работу в 

<

адрес>, также сказала, что он больной человек, лежал в психиатрической больнице, сам уезжает на работу, не говорит матери, куда едет, он может находиться где угодно.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что ФИО87 приходится ей сыном, ДД.ММ.ГГГГ ее сына не было дома, он приехал после, ДД.ММ.ГГГГ ее день рождения, его не было, ДД.ММ.ГГГГ – день рождения дочери, в это время он был, он приехал в 20-ых числах октября, из 

<

адрес>, уезжал на работу в ДД.ММ.ГГГГ а приехал в ДД.ММ.ГГГГ г. он так уезжает всегда. Сейчас его также нет дома, он уехал как «гастарбайтер», с бригадой монтажников, куда точно уехал – не знает, в сторону 

<

адрес>. Звонит раз в месяц примерно, сказать, что жив-здоров. Когда приедет, также не знает. ФИО109 – психически ненормальный, состоит на учете у психиатра, его официально поэтому на работу никуда не принимают.

Свидетель ФИО47 суду показал, что он занимает должность следователя по особо важным делам Дуванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, расследовал данное уголовное дело, при производстве по данному делу, допросы проводились в отделе полиции. Также к ФИО61 выезжали, показания они давали без какого-либо принуждения, на заданные вопросы отвечали. Протоколы они прочитывали, ставили свои подписи, писали, что протокол прочитан лично или зачитан вслух, точно не помнит сейчас, но, скорее всего, они лично все это прочитывали. Ходатайства не заявлялись. По допросу ФИО61: допрос проводился в присутствии адвоката. Никакого давления не оказывалось. Задавались вопросы, как что происходило. Насколько помнит, ФИО61 говорил, что бил он в нетрезвом состоянии, сколько ударов не помнил. На первом вызове на допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения, допрашивать было невозможно. Последующие допросы проводились в присутствии защитника. Протокол прочитывался, ставились подписи защитника, обвиняемого. ФИО4 осознавал все, понимал происходящее. При опросе местных жителей, никто кроме ФИО61 не мог причинить ему данные телесные повреждения. Все утверждали, что у них были конфликты, что они постоянно ругались, ссорились, дрались между собой. Жалобы на сотрудников полиции со стороны ФИО4 не поступали. Явку с повинной ФИО61 написал участковому, вину признавал. Допрос ФИО4 на полиграфе не проводился, так как это тяжелая методика. Человек, который должен проходить по полиграфу, он должен быть трезвым, и обычно проходится медкомиссия. Возможно, когда сотрудники допрашивали, сказали, что в таком формате. По делу он не назначал полиграф.

Свидетель защиты ФИО48 в судебном заседании показала, что она являлась «старшей по табуну», вела учет очереди семей, которые должны пасти скотину, ФИО4 и ФИО3 пасли табун ДД.ММ.ГГГГ, вечером накануне и утром были нормальные, трезвые. Вечером они табун распустили, самих ФИО58 и ФИО3 не видела, а со слов ФИО59 ей стало известно, что ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ шел из леса. О том, что ФИО3 умер, не знала, он в семье ФИО61 живет давно, примерно 15 лет, про конфликты в семье не слышала и не видела.

На судебное разбирательство не явились свидетели Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №12

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного заседания показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в их деревне ранее проживал ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, у своих родственников. Может его охарактеризовать с положительной стороны, трудолюбивый, отзывчивый, бесконфликтный, врагов не имел, со всеми односельчанами жил дружно, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 спокойный, ложится спать. Также в их деревне проживает ФИО4, жил вместе с семьей по адресу: 

<

адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, спокойный, не видел никогда, чтобы он с кем-то ругался, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он с ФИО4 не общался, так как он по большей части находится дома и ухаживает за своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он уже сейчас не помнит, к нему пришла ФИО2, сказала, что ФИО3 плохо, и чтобы он пришел посмотрел на него, так как надо с ним что-то решать, то есть вести в больницу. Он собрался и поехал в дом ФИО2. Когда он приехал, то ФИО3 лежал в прихожей дома. Он посмотрел ФИО3 и понял, что тот умер. Он вместе с ФИО4 занес ФИО3 в зал и положили его на пол. В это время приехала скорая медицинская помощь, и медсестра констатировала смерть ФИО3 После этого, он сходил к себе домой, взял свой автомобиль марки УАЗ и повез труп ФИО3 в морг 

<

адрес>, его попросила ФИО2. Ему не известно, кто избил ФИО3 (Том №, л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>. В настоящее время он занимает должность оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит сопровождение уголовных дел, выявление, раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему его руководство сообщило, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о том, что в 

<

адрес> скоропостижно скончался ФИО3, позвонил судебно медицинский эксперт и сообщил, что у ФИО3 имеются множественные телесные повреждения, от которых тот скончался. В связи с этим его совместно с участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №13 отправили в 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лиц, причастных к совершению убийства ФИО3 По приезду в 

<

адрес> они начали проводить оперативно-розыскные мероприятий с целью установления лиц, которым известно о причине смерти ФИО3 Свидетель №13 пошел в дом ФИО61, где ранее проживал уже много лет ФИО3, а он пошел работать с населением 

<

адрес>. В ходе чего им было установлено, что в 

<

адрес> у ФИО3 каких-либо врагов не было. Людей, которые к нему плохо относились, не имеется. ФИО3 был пожилым человеком и все к нему относились хорошо, он никого не обижал. В беседе с местными жителями установлено, что ФИО3 неоднократно жаловался на то, что ФИО4 его избивает, однако в полицию он не обращался, жалел ФИО4 Кроме этого, когда они заканчивали работу, то они увидели в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который находился на улице. В связи с этим они забрали ФИО4 и повезли в ОМВД России по 

<

адрес>. Далее ФИО4 освидетельствовали, было установлено состояние опьянения, и в отношении ФИО4 был составлен административный протокол. Кроме этого, когда они везли ФИО4 в ОМВД России по 

<

адрес>, то он с ним разговаривал, и тот ему пояснял, что действительно избил ФИО3, за то, что ФИО3 ходил из комнаты на кухню и там хлопал дверцей холодильника, тем самым ему мешал спать и в связи с этим он ФИО3 избил. Хочет сказать, что ФИО4 путался в датах, то есть говорил сначала, что это произошло ночью ДД.ММ.ГГГГ, потом начал говорить, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, потом он говорил, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками. В последующем при проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица, причастного к совершению убийства ФИО3, было установлено, что никто кроме ФИО4 его избить не мог, в связи с тем, что только ФИО4 постоянно с ФИО3 конфликтовал. Кроме этого, при работе с ФИО4 установлено, что последний всегда путался в датах, пытался уйти от ответственности, говорил, что ударил только два раза, хотя при этом ранее ему говорил, что он избил ФИО3 (Том №, л.д. 104-107)

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. он вышел на улицу, встретился с соседом Свидетель №10, с которым они решили посмотреть на место строительство новой аптеки. Прибыв к указанному месту, фонариками они начали освещать место производство работ, спустя непродолжительное время он заметил, что со двора, где проживает ФИО4, вышел его сосед ФИО110, следом за которым вышел сам ФИО4, сразу же они подошли к ним и стали интересоваться, что они делают. В ходе общения было заметно, что ФИО60 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что они не хотели с ними общаться, он с Свидетель №10 направились по домам. В указанный день жителя их деревни ФИО22 он не видел. ФИО4 по поводу ФИО22 у него не интересовался. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ скот пасла семья ФИО61. Кто именно из них пас скот, ему не известно, в тот день у него не вернулась корова. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ему стало известно, что скончался ФИО22, от чего ему неизвестно, он сам не интересовался. С семьей ФИО61 и самим ФИО22 он тесно не общался, поскольку они все злоупотребляют спиртными напитками, кроме ФИО2 ФИО22 проживал в доме ФИО61, помогал по хозяйству, был безобидным, зла никому никогда не делал, в преклонном возрасте. (Том №, л.д. 79-81)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, находясь в прихожей, произошел конфликт с дядей ФИО3, из-за того, что последний часто ходил на кухню открывать холодильник, сильно хлопая дверью холодильника, и не давал ему спать. В ходе скандала он хотел его успокоить и отправить спать, но ФИО3 вцепился в него за руку, тем самым сделал ему больно, на что он нанес несколько ударов рукой в область его тела, от чего ФИО3 упал и ударился правым боком об выступающий порог. Сколько ударов он нанес дяде ФИО3, он не помнит, в связи с тем, что был пьян, при этом дядя ФИО3 также был пьяный. Вину признает и в содеянном раскаивается. (Том №, л.д. 121)

Согласно протоколу от 10.01.2019г. осмотрено место происшествия преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, а именно: в прихожей дома ФИО4 показал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. нанес множество ударов в область тела ФИО3, а также указал на порог дверного проема, ведущего в зальную комнату, то есть на тот порог, на который упал ФИО3 Также ФИО4 в ходе осмотра места происшествия указал на местонахождение холодильника, дверцей которой хлопал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и кроме этого показал на диван, на котором он спал, а также указал на место, где спал ФИО3 (Том №, л.д. 108-115)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы туловища: 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>. Таким образом, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> стоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизы трупа повреждения в виде кровоподтеков лица, левой верхней конечности, могли быть причинены тупыми предметами, или при контакте с таковым, при жизни такого рода повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, причинной связи со смертью не стоят. Обнаруженные признаки ишемической болезни сердца в прямой причинной связи со смертью не стоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа спирты не найдены. (Том №, л.д. 139-151)

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. у трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от 

<

данные изъяты>. Таким образом, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> стоит в прямой причинной связи со смертью. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизы трупа повреждения в виде кровоподтеков лица, левой верхней конечности, могли быть причинены тупыми предметами, или при контакте с таковым, при жизни такого рода повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, причинной связи со смертью не стоят. Не менее 12 травматических воздействий нанесено ФИО3, нельзя исключить при ударах руками, ногами, совершение самостоятельных действий не исключается. Обнаруженные признаки ишемической болезни сердца в прямой причинной связи со смертью не стоят. При судебно-химическом исследовании крови от трупа спирты не найдены. Получение повреждений в виде 

<

данные изъяты> при падении о выступающую поверхность не исключается, такого рода повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (Том №, л.д. 155-158)

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО4 наносил удары ФИО3 умышленно. Удары наносились многократно, что указывает на направленность его умысла. В результате умышленных действии подсудимого ФИО4 потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Причиненные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. 

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей, так в показаниях потерпевшей ФИО49, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. 

К доводам подсудимого ФИО4 о том, что между ним и ФИО3 произошел конфликт с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, как к способу уйти от ответственности.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил, что именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с дядей ФИО3, из-за того, что последний часто ходил на кухню, открывал холодильник, не давал ему спать, в ходе скандала он хотел его успокоить, ФИО22 вцепился за руку и сделал ему больно, на что он нанес несколько ударов рукой в область тела ФИО3, от чего тот упал и ударился правым боком об выступающий порог, вину в содеянном признал.

Версия подсудимого ФИО4 о том, что ФИО3 могли быть причинены телесные повреждения ФИО87 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку свидетель ФИО111 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО46 в ДД.ММ.ГГГГ. дома не находился, выехал на заработки, приехал только в октябре месяце. 

Также версия подсудимого о том, что между ним и ФИО3 каких-либо конфликтов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не происходило, ФИО3, возможно ушел с другого выхода из дома и ночевал в поле, судом отклоняется, так как свидетели Свидетель №2 и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ табун пасли ФИО25 (ФИО4) и ФИО22 (ФИО3), на следующий день – они, и в 8 часов утра вдалеке он увидел, что на поле кто-то стоял, сын поехал на машине в его сторону, потом сказал, что это был ФИО3 Свидетель ФИО10 в судебном заседании также показал, что пасли табун с Свидетель №2 (отцом), он видел ФИО3, который стоял на поляне, и у него были синяки.

Свидетель защиты ФИО48 в судебном заседании показала, что она являлась «старшей по табуну», вела учет очереди семей, которые должны пасти скотину, ФИО4 и ФИО3 пасли табун ДД.ММ.ГГГГ, вечером его распутили, а со слов ФИО59 ей стало известно, что ФИО3 утром ДД.ММ.ГГГГ шел из леса.

Доводы подсудимого ФИО4 и защиты о том, что со стороны полиции и следствия в отношении него производилось давление, он подписывал документы, их не читая, показаний, оглашенных в судебном заседании он не давал, суд считает несостоятельными, поскольку требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при оформлении и составлении процессуальных документов в ходе следствия соблюдены, оснований предполагать, что в них содержатся недостоверные сведения, у суда не имеется, подсудимым и его защитником каких-либо замечаний при ознакомлении с материалами дела не поступало.

Потерпевшая ФИО2, которая приходится матерью подсудимому, в судебном заседании показала, что ФИО4 сказал ей, что они поборолись ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО22 пришел домой пьяный и постоянно ходил на кухню, где открывал и закрывал холодильник, чем мешал ему смотреть телевизор. ФИО4 сказал ФИО22, чтобы тот не шумел, но тот не успокаивался.

Довод потерпевшей ФИО2 о том, что ей ФИО96 рассказывал, ДД.ММ.ГГГГ, что видел ФИО46, рассказавшего, что он пинал ФИО22 и убежал, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Сам свидетель ФИО23 Р.М. в судебном заседании показал, что ФИО46 – психически ненормальный, может и придумать. 

Доводы потерпевшей о том, что она заставила ФИО4 признать вину суд также отклоняет.

К показаниям свидетеля защиты ФИО48 в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО61 предупредить о необходимости пасти табун по очереди, при этом ФИО4 и ФИО3 были нормальными, трезвыми, суд относится критически, так как данный свидетель не обладает специальными медицинскими познаниями определения состояния алкогольного опьянения.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также судом были исследованы заключения судебно-медицинской экспертизы №, №.

В ходе проведения экспертиз, проведенных в соответствии с действующим законодательством, (тяжесть вреда здоровью была определена в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека») были достоверно установлены все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Каких-либо оснований подвергать сомнению заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Основным мотивом причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, являются личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у ФИО3 свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 сомнений у суда не вызывает, он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, является единственным сыном престарелых родителей, страдающих различными заболеваниями. Потерпевшая ФИО49 просила не лишать подсудимого свободы, так как он – единственный помощник в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного следствия, наличие престарелых родителей, страдающих различными заболеваниями, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФне имеется. 

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО4 не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании установлено, что смягчающими наказание, наряду с иными обстоятельствами, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, каких либо отягчающих обстоятельств не имеется, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде изоляции от общества, без ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку им совершено тяжкое преступление, представляющее общественную опасность. Суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета, что один день содержания под стражей равняется одному дню лишения свободы. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО4 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Э.Д. Зиангирова