50RS0№-96

№ 12-1411/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу капитаном полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

Не согласившись с данным определением, ФИО2 его обжаловал, просил определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что, по его мнению, проверка по заявлению была проведена не в полном объеме. Инспектор ограничился лишь получением противоречивых объяснений, не дал оценку приложенным аудио- и видео- доказательствам. Также просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое им определение от ДД.ММ.ГГГГ получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на основании решения суда определен порядок общения с ребенком. Однако, ФИО2 /отец ребенка/ хотел остаться в ее квартире на ночь. Она не препятствует общению его с ребенком. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Указанные в жалобе причины пропуска срока на оспаривание постановления, суд признает уважительными, следовательно, он подлежит восстановлению.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Определение, как процессуальный документ, должен иметь вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную часть.

В нарушение ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. Должностным лицом не указаны обстоятельства, на основании которых он пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. УУП Ликино-Дулевского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. капитаном полиции ФИО3 отменить.

Материал направить в Ликино-Дулевский ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. капитану полиции ФИО3 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.