Дело № 2-1278/2023

УИД 23RS0043-01-2022-006026-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Нестерова Д.И. 

при секретаре Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (дочерью истца) был заключен договор страхования №-SRG. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту события - смерти застрахованного лица ФИО1 К заявлению были приложены медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти и свидетельство о рождения на имя застрахованного лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены документы, необходимые для принятия решения по заявлению и предусмотренные правилами страхования, а именно:

- протокол патологоанатомического вскрытия;

- посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть;

- выписки из медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период с 2015 по 2021 гг.

Посмертный эпикриз поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены документы, необходимые для принятия решения по заявлению и предусмотренные правилами страхования, а именно: протокол патологоанатомического вскрытия.

Секционная карта представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и о намерении обращения в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены доказательства принятия наследства заявителем.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования №.

При заключении договора страхования застрахованным было заполнено заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ним был заявлено, что ФИО1 подтверждает об отсутствии у нее:

- сахарного диабета I и II типа;

- заболеваний почек

- иных заболеваний и травм.

Как следует из представленных медицинских документов, у застрахованного лица диагностирован сахарный диабет 1 типа с 1986 г.; с 1999 имеется заболевание почек, лицо регулярно наблюдалось в отделе гемодиализа ККБ, проходила лечение в мае 2020 по поводу пиелонефрита трансплантата, в марте 2021 года ФИО1 лечилась амбулаторно.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор страхования №-SRG от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников умершей ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным было передано по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным было оставлено без рассмотрения. 

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отмене определения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в дело возражения на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, отзыв на исковое заявление, оценив их в совокупности и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (дочерью истца) был заключен договор страхования №-SRG. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту события - смерти застрахованного лица ФИО1 К заявлению были приложены медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти и свидетельство о рождения на имя застрахованного лица.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены документы, необходимые для принятия решения по заявлению и предусмотренные правилами страхования, а именно:

- протокол патологоанатомического вскрытия;

- посмертный эпикриз из лечебного учреждения, в котором наступила смерть;

- выписки из медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за период с 2015 по 2021 гг.

Посмертный эпикриз поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены документы, необходимые для принятия решения по заявлению и предусмотренные правилами страхования, а именно: протокол патологоанатомического вскрытия.

Секционная карта представлена ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и о намерении обращения в суд с иском о признании договора страхования недействительным.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были запрошены доказательства принятия наследства заявителем.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования №.

При заключении договора страхования застрахованным было заполнено заявление на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ним был заявлено, что ФИО1 подтверждает об отсутствии у нее:

- сахарного диабета I и II типа;

- заболеваний почек

- иных заболеваний и травм.

Согласно доводам истца, из представленных медицинских документов следует, что у застрахованного лица - заемщика ФИО1 был диагностирован сахарный диабет 1 типа с 1986 г.; с 1999 имелось заболевания почек, ФИО1 регулярно наблюдалась в отделе гемодиализа ККБ, проходила лечение в мае 2020 года по поводу пиелонефрита трансплантата, в марте 2021 года лечилась амбулаторно, что является основанием для признания оспариваемого договора страхования недействительным.

При этом судом на основании материалов, приложенных ответчиком к возражению на исковое заявление, установлено, что страховой случай –смерть ФИО1 – наступил не вследствие одного из заболеваний, которые имелись у ФИО1 и на которые ссылается истец, а от новой короновирусной инфекции COVID-19.

Об этом свидетельствуют все медицинские заключения: справка о смерти, свидетельство о смерти, посмертный эпикриз, секционная карта КГБУЗ ККБ-1, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых были предоставлены ПАО СК «Росгосстрах», и выписка из протокола паталогоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, где причина смерти также установлена, основным заболеванием следует считать новую короновирусную инфекцию COVID-19.

В соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Как следует из ответа, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, никаких дополнительных анкет, опросных листов, формуляров при заключении оспариваемого договора страхования на основании заявления на ипотечное страхование ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не заполнялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку страховое событие произошло не вследствие наличия у застрахованного лица одного из указанных истцом заболеваний, которые имелись у ФИО1, либо заболеваний, указанных в заявлении на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а вследствие наличия у ФИО1 новой короновирусной инфекции COVID-19 и вызванного именно данной инфекцией острого заболевания легких.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров