Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 20 июня 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Сосновских М.В. с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

29 июня 2010 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 21 августа 2012 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 09 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

12 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

11 августа 2016 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 ноября 2015 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождена 16 мая 2017 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней,

обвиняемой по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей с 04 июня 2018 года,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

<

адрес> ФИО1, находясь в гостях у отчима ПВН по 

<

адрес>, с умыслом на кражу из корысти с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, взяла принадлежащую ПВН банковскую карту «Maestro Социальная» ПАО «

<

данные изъяты>» на счету которой находились денежные средства в сумме 47 835 руб., 81 коп., и сотовый телефон марки «YSTERS» с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», к номеру которой подключена услуга «Мобильный банк», с которыми вышла из квартиры и скрылась. Воспользовавшись известным ей кодом, ФИО1 проверила остаток денег на счёте и похитила с этого счёта принадлежащие ПВН денежные средства при следующих обстоятельствах.

Безналичным расчётом она оплатила покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на сумму 944 руб. 07 коп., в 12 час. 52 мин. на сумму 469 руб., в 20 час. 38 мин. на сумму 955 руб. 60 коп., в 20 час. 39 мин. на сумму 69 руб., в 20 час. 39 мин. на сумму 30 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. на сумму 574 руб. 31 коп., в 12 час. 00 мин. на сумму 670 руб. 46 коп., в 20 час. 14 мин. на сумму 759 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. на сумму 734 руб. 50 коп., в 09 час. 41 мин. на сумму 146 руб., в 16 час. 16 мин. на сумму 869 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. в магазине одежды ИП КСД ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 2736 руб., ДД.ММ.ГГГГ в аптеке по 

<

адрес> на сумму 24 руб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 18 мин. в неустановленном месте 

<

адрес> при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте, установленной в сотовом телефоне ПВН, безналичным расчётом внесла платёж за кредит в сумме 2020 руб. 

Наряду с этим она сняла наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>» в сумме 12 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 59 мин. в банкомате № по 

<

адрес> в сумме 1000 руб. 

Таким образом, она обратила в свою пользу деньги ПВН в сумме 27 002 руб. 19 коп.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 46 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> дважды попыталась безналичным расчётом оплатить покупки на сумму 356 руб. 53 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. в банкомате № по 

<

адрес> края попыталась снять наличные в сумме 1000 руб. Однако ей это не удалось, так как ПВН ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и заблокировал принадлежащую ему карту.

Преступные действия ФИО1 были направлены на причинение ПВН материального ущерба в размере 47 835 руб. 81 коп., который является для него значительным, так как он является пенсионером, его единственный источник дохода составляет пенсия в размере 25 475 руб., данные деньги он в течении длительного времени копил на приобретение автомобиля и хищением он мог быть поставлен в затруднительное материальное положение.

Её действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённое виновным до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное квалифицировано правильно. 

Подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме. Она своевременно, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства дела, характер и последствия чего осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка не возразили. 

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период неотбытой части лишения свободы после условно досрочного освобождения из колонии, где отбывала наказание за кражи, совершила неоконченное аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется она посредственно – нарекания в адрес ФИО1 по месту жительства отсутствуют, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, постоянного источника дохода не имеет. Подсудимая семьёй и иждивенцами не обременена.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, а также заявлением с повинной расследованию преступления, отсутствие позиции потерпевшего о строгом наказании подсудимой. Суд соглашается с государственным обвинителем в том, таковым обстоятельством нельзя признать явку с повинной как таковую, поскольку она была оформлена после возбуждения уголовного дела и получения информации о совершении кражи ФИО1 

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который является простым – ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку она совершением указанного преступления ещё раз доказала невозможность своего исправления в условиях общества под контролем государственного специализированного органа. При этом суд, отмечая дважды применение к ней ст. 70 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и возможности сохранения подсудимой условно-досрочного освобождения. 

Размер наказания суд назначает с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Лишение свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима – п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подлежит оставлению в виде заключения под стражу.

Потерпевшим к подсудимой заявлен иск о взыскании 27 002 руб. 25 коп. в возмещение причинённого преступлением материального ущерба – похищенных и невозвращённых денежных средств. Подсудимая иск признала.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. При этом суд уточняет, что иск подлежит удовлетворению в рамках похищенного – 27 002 руб. 19 коп. 

Вещественные доказательства – хранящиеся в уголовном деле выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте потерпевшего ПВН и видеофайл «Полиция» 324042 0647 ДД.ММ.ГГГГ (МСК)», необходимо оставить в деле как материалы уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 мая 2017 года на 1 год 3 месяца 20 дней по приговору Заринского городского суда от 11 августа 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заринского городского суда от 11 августа 2016 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года и зачесть в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ПВН 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 19 коп. 

Вещественные доказательства оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного пересмотра приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья