Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что он и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. ХХ.ХХ.ХХ. брак между сторонами расторгнут, стороны живут раздельно. В настоящее время между сторонами возник спор по поводу порядка общения истца с детьми, ответчик препятствует общению детей с истцом. На основании изложенного истец, изменив впоследствии исковые требования, просил установить следующий порядок общения с детьми: в субботу с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные без вывоза из населенного пункта проживания детей; в новогодние и майские праздники по договоренности с ответчиком половину праздников по месту жительства истца; в один из летних месяцев, по договоренности с ответчиком, с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ..., либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражала против измененных исковых требований истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации 

<

...> муниципального района ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных требований истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, заключение представителя органа опеки, полагавшего, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, не противоречат интересам детей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ХХ.ХХ.ХХ. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия. В настоящее время дети проживают по адресу: ... бабушкой ФИО7 

Согласно акту обследования условий жизни ответчика ... в ... общей площадью 80 кв. м чистый, сухой, все окна и двери имеются, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель, продукты питания в полном объеме. 

Ответчик в настоящее время фактически проживает и работает в ..., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Истец зарегистрирован по адресу: .... Согласно акту обследования условий жизни истца ... в ... общей площадью 39,7 кв. м чистая, сухая, все окна и двери имеются, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель. 

Фактически истец проживает с новой семьей (супругой ФИО6 и несовершеннолетними ФИО8 (сын жены, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения) и ФИО9 (дочь, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения) по адресу: .... Согласно акту обследования условий жизни истца ... в ... общей площадью 45,7 кв. м чистая, сухая, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель, продукты питания в полном объеме. 

Также судом установлено, что истец имеет постоянную работу и доход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике МОУ 

<

...> средняя школа, ФИО4 поступил в дошкольную группу в октябре 2017 года. Детский сад посещает с удовольствием, проявляет устойчивый интерес к различным видам деятельности. По характеру очень общительный, доброжелательный, тактичный. Мама и бабушка выполняют все рекомендации воспитателей и специалистов. ФИО5 поступил в дошкольную группу в октябре 2017 года. Детский сад посещает с удовольствием. По характеру спокойный, застенчивый ребенок. Имеет трудности в общении и обучении из-за плохо развитой речи. В настоящее время с ребенком занимается логопед. Мама и бабушка выполняют все рекомендации воспитателей и специалистов.

В соответствии с заключением судебной психолого-педагогической экспертизы об определении порядка общения с детьми от ХХ.ХХ.ХХ., проведенной Центром психологии ИП ФИО10, ФИО4 открытый, спокойный, доброжелательный ребенок. Выражает любовь к своему отцу, с удовольствием рассказывает об их совместном времяпрепровождении. Охотно проводит время с отцом, общается с его женой и их детьми, высказывает желание пожить у папы; ФИО5 эмоционально отзывчивый ребенок, признаков тревоги не обнаруживает. С отцом общаться хочет. Внешне особенностей, влияющих негативно на адаптацию, не наблюдается. С отцом общаться хочет, ему нравится, что папа будет брать его к себе домой, в машине кататься нравится. Дети хорошо относятся к обоим родителям. В целом влияние обоих родителей на детей положительное. Негативным в данной ситуации можно считать обесценивание роли отца со стороны матери и попытка ограничить отца и детей в общении. Как следует из заключения, общение с отцом вне места жительства детей возможно. Нежелательно возить детей на большие расстояния в период выходных дней, так как это может привести к переутомлению. По мнению психолога, предложенный истцом порядок общения с детьми приемлем. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что порядок общения истца с детьми следует определить следующим образом: с субботы с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные по договоренности с ответчиком без вывоза из населенного пункта их постоянного проживания; в новогодние и майские праздники половину отведенных для праздников дней и в один из летних месяцев по договоренности с ответчиком, с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ..., либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха. 

Указанный порядок общения истца с детьми, по мнению суда, соответствует интересам детей, не нарушает права его родителей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 65, 66 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок общения истца с детьми:

Истец ФИО1 общается с сыновьями ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., ФИО5 ХХ.ХХ.ХХ. г.р. с субботы с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные по договоренности с ответчиком без вывоза детей из населенного пункта их постоянного жительства по месту своего пребывания в этом населенном пункте; в новогодние и майские праздники половину отведенных для праздников дней и в один из летних месяцев по договоренности с ответчиком с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ... либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.