АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 декабря 2023 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Латыповой Э.И., с участием прокурора Золотова В.И., адвоката Новикова В.А., осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя Мингазова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2023 года, которым

ФИО1, ...

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 25.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Золотова В.И. об изменении приговора, выступление адвоката Новикова В.А. и объяснение осужденной ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении и применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - заместителя командира взвода ... батальона полиции Управления вневедомственной охраны по адрес – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» (далее - УВО по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...») старшего прапорщика полиции Х.., при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала. 

В апелляционной жалобе она просит приговор отменить, а ее оправдать, указав, что в магазине ... ее мама забыла оплатить один из товаров, в связи с чем та была препровождена в комнату досмотра, обещали отпустить после оплаты товара, но не отпускали, а когда она хотела войти в комнату досмотра, то сотрудник охраны, как она полагала, толкнул ее, отчего она ударилась головой о стену, после чего она не сдержалась и сказала несколько грубых фраз, и, отбиваясь, случайно своей сумкой попала в область головы или плеча этому охраннику, после чего тот надел на нее наручники, положил на пол и сел на нее, что является недопустимым; о том, что этот охранник является сотрудником полиции, она не знала, он ее не предупреждал, удостоверения не показывал, а в форме она не разбирается; видеозапись не полная, ее ходатайство о проведении экспертизы по этой видеозаписи, оставлено без удовлетворения; считает, что в ее действиях отсутствует состав преступлений.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить, исключить из приговора сокращения, обозначающие нецензурную брань, ужесточить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на позицию ФИО1, изложенную ею в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе, ее вина по предъявленному ей обвинению полностью установлена судом совокупностью следующих доказательств, в том числе показаниями:

- потерпевшего Х. о том, что дата года, когда он, будучи одетым в форменное обмундирование со знаками различия, разбирался с женщиной, которая со слов старшей смены охраны, пронесла товар и не оплатила его, к ним начала подходить девушка, которой не было ранее, и в агрессивной форме начала ругаться, говоря, что это ее мать, которая с ними находиться не будет, пойдет с ней, на что он, преградил девушке дорогу, пояснив, что сейчас будут разбираться, и попросил успокоиться, но в ответ услышал матершинные слова в свой адрес, после чего последовал удар в область груди. В руках у девушки была сумка, которой она ударила его в область головы. После чего данная девушка была им задержана. Он применил специальные средства – наручники; 

- свидетеля Х. о том, что дата года в гипермаркете ... они с напарником Х., будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками различия, в комнате охраны разбирались по поводу неоплаты товара женщиной, которая добровольно из личной сумки выложила товар и пояснила, что забыла его оплатить. Далее подошла неизвестная девушка, которую никто не приглашал, сказала, что она является дочерью задержанной женщины, и намерена забрать ее. Ей пояснили, что в отношении ее матери сейчас собирается материал, и она будет доставлена в Отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что девушка начала вести себя неадекватно, оскорблять его напарника, нанесла ему удары: в живот рукой и сумкой по голове. После чего в отношении данной девушки были применены физическая сила и спец. средства.

- свидетеля Х. о том, что дата года, она находилась на рабочем месте в торговом комплексе ... когда поступил звонок от видеонаблюдения о том, что в зале ходят двое, в сумку складывают товар, но при выходе с кассовой зоны, они не оплатили товар. Она спросила, есть ли неоплаченный товар, на что сказали, что нет. Потом она попросила их пройти в комнату старшего смены, где женщина достала неоплаченный товар, но подсудимая при этом не присутствовала. Вызвали полицию, так как они отказывались оплачивать. Приехали сотрудники Росгвардии в форме, тут и подсудимая подошла. При виде сотрудников Росгвардии подсудимая начала агрессивно кидаться, кричать, попала сумкой сотруднику в голову, хотя сотрудники до этого не применяли какие-либо специальные средства, не толкали подсудимую.

Показания потерпевшего и свидетелей судом правильно признаны соответствующими действительности, так как согласуются между собой и с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: 

- рапортом заместителя командира взвода ... батальона полиции УВО по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» Х. из которого следует, что дата во время несения службы им был осуществлен выезд в магазин ... расположенный по адресу: ..., где Х. дата года рождения, публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, а также нанесла ему телесные повреждения;

- копией наряда на службу на дата, из которого следует, что Х. заступил на службу по маршруту патрулирования ... с дата дата. В дата получен сигнал ... по адресу: адрес ...

- выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» Управления МВД России по ... от дата, из которого следует, что старший прапорщик полиции Х. назначен на должность заместителя командира взвода ... батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу ... – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ... с дата

- должностным регламентом (должностная инструкция) заместителя командира взвода ... батальона полиции УВО по городу ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» прапорщика полиции Х., из которого следует, что последний обязан: оказывать другим нарядам и службам практическую помощь в борьбе с правонарушителями, осуществлять прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; в пределах своих полномочий принимать по ним меры;

- протоколом выемки от дата с приложением таблицы фотоиллюстраций, из которого следует, что у свидетеля Х. изъят компакт-диск, на котором имеются видеозаписи публичного оскорбления сотрудника и применения насилия в отношении Х. со стороны Х. 

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением таблицы фотоиллюстраций, из которого следует, что вместе с подозреваемой Х. осмотрен СD-диск, на котором имеются видеозапись ее публичного оскорбления, а также применения насилия в отношении сотрудника «УВО ВНГ России по ...» Х..,

- заключением эксперта Х. б/н от дата, из которого следует, что высказывания Х. унижают честь и достоинство другого лица (адресата речи), так как ситуация общения содержит все признаки модели оскорбления, 

- копией протокола ... об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в дата часов по адресу: адрес Х. вынесла из торгового зала товар, не оплатив его, тем самым была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от дата, из которого следует, что Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества дата в дата часов по адресу: адрес

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции показаний Х. , данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ее обеспокоил тот факт, что ее маму, которая не оплатила товар, долго не отпускают, а когда ей сказали, что ее матери придется задержаться, то она стала возмущаться и повысила голос, подошедший сотрудник в форме сказал ей отойти, толкнул ее, схватил за руку, в связи с чем, она стала ругаться нецензурной бранью, тот попросил ее прекратить ругаться, но она не успокаивалась и толкнула его в грудь, а она, размахивая сумкой, попала в область головы или плеча сотрудника Росгвардии. В ходе просмотра видеозаписи видела, что она толкнула сотрудника и пнула его, после чего ей надели наручники. Вину признает полностью, раскаивается. 

Таким образом, анализ приведенных выше и других имеющихся в уголовном деле доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Х. по ч.1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование отмены или изменения приговора являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступления установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, все заявленные ходатайства, в том числе о проведении экспертизы по видеозаписи, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Х. в совершении вышеуказанных преступлений, являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Суд пришел к правильному выводу, что сотрудник полиции Х.., действовал законно, объем и характер его действий определялся задачами, правами и обязанностями, предусмотренными ст.9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», главой II Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя командира взвода ... батальона полиции УВО по ...

Судом правильно установлено, что Х. , осознавая, что Х. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в связи с исполнением им должностных обязанностей, в присутствии иных лиц, публично оскорбила его, высказывая в его адрес слова и выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство, а затем с целью воспрепятствования его законной деятельности, связанной с задержанием Х. совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, толкнула руками в грудь Х. а затем нанесла ему не менее одного удара ногой в область ног и не менее одного удара находящейся при ней сумкой в область головы Х. причинив ему тем самым физическую боль.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоит в том, что посягает не только на личную неприкосновенность представителя власти, но и на установленный порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.

Беспокойство Х. о судьбе ее матери, находившейся в комнате охраны, где сотрудниками полиции выясняли обстоятельства неоплаты ею товара, не являлось основанием для вмешательства ФИО1 в законную деятельность сотрудников правоохранительных органов, а тем более для их оскорбления и применения к ним насилия.

Доводы Х. о применении ею насилия в ответ на насилие со стороны сотрудника полиции, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются, и более того, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым оснований не имеется. 

Исходя из данных о личности Х. , ее молодого возраста, наличия высшего образования, трудоустройства, при отсутствии данных о наличии каких-либо психических заболеваний, и обстоятельств совершенного преступления, когда в служебном помещении охраны магазина ... проводилась проверка вызванными сотрудниками полиции по факту неоплаты ее матерью товара, что она осознавала, ее довод о том, что она не знала, что Х., облаченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, является таковым, нельзя признать обоснованным. 

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании исследовался протокол осмотра СД-диска с видеозаписью, из которой видно, как Х. выражается грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Х., толкает его, пинает в область ног, и с размахом наносит ему же по голове удар имевшейся у нее в руках сумкой, и лишь после этого к Х. были применены спецсредства-наручники. Присутствовавшая при просмотре данной видеозаписи Х. пояснила, что брань она высказала в адрес сотрудника Росгвардии и его ударила сумкой.

Доводы стороны защиты о возможном намеренном искажении указанной видеозаписи являются не более, чем предположениями, не подкрепленными какими либо-объективными данными, а поэтому суд обоснованно отказал в назначении экспертизы по предъявленному видеоматериалу, в достаточной степени изобличающему Х. в совершении преступления.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы о невиновности Х. , которые приводятся в апелляционной жалобе, тщательно проверялись, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно были отвергнуты по убедительным мотивам, приведенным в приговоре, с которыми согласен и суд апелляционной инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, данных о ее личности, и является справедливым, в том числе и окончательное, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд привел убедительные мотивы назначения ей наказания в виде штрафа, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется, равно как и для изменения по доводам апелляционного представления.

Вопреки доводу прокурора, судом при описании преступного деяния использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, не допущено. Упомянутые в апелляционном представлении сокращения слов указаны в заключении лингвистической экспертизы, обоснованно признанной одним из доказательств вины осужденной. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п 

Справка: судья Шаймухаметов Р.Р., дело № 22-6889