Председательствующий Ошмарин А.Ю. Дело № 22-1017/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 июля 2024 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В., 

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г., по которому

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 6 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2018 г. за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 мая 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 12 декабря 2019 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 декабря 2020 г. по отбытии наказания;

- 12 сентября 2023 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы (приговор вступил в законную силу 14 ноября 2023 г.);

- 23 ноября 2023 г. по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 53.1 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

осужден: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде принудительных работ, назначенным по приговору от 23 ноября 2023 г., назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено к назначенному наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ломакина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в нанесении ФИО10 побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, и в умышленном причинении ФИО11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 10 ноября 2023 г. и 2 февраля 2024 г. соответственно в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему принудительные работы. В обоснование своих доводов указывает, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетних детей - сыновей 

<

...> и 

<

...>, которые находятся на его иждивении, так как он уплачивает алименты. Вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, для отбывания принудительных работ по предыдущему приговору явился добровольно и к работе относился ответственно. 

В возражениях государственный обвинитель Колупаев просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Назначенное осужденному наказание с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и с учетом ограничительных положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания. 

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении Хайдукову наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения альтернативных видов наказания либо замены лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – наличие у Хайдукова несовершеннолетних детей, в отношении которых по решению Куртамышского районного суда Курганской области от 30 января 2018 г. осужденный лишен родительских прав, поскольку не принимал участия в воспитании детей и уклонялся от уплаты средств на их содержание, что соответствует разъяснениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (т. 1 л.д. 129-131). 

Суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и признании данного обстоятельства отягчающим наказание. При этом к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений образован судимостью по приговору от 31 июля 2018 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которые по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 12 декабря 2019 г., а к преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - судимостью по приговорам от 12 сентября 2023 г. и 23 ноября 2023 г., по которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

С мотивами, по которым суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Хайдукову назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений он ранее отбывал лишение свободы. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем во вводной части приговора суд ошибочно указал на то, что ФИО1 судим по приговору от 23 ноября 2023 г. по п. «з» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым внести в приговор соответствующее изменение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 23 апреля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 23 ноября 2023 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий