Дело №2-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 год с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ж.В. Головановой, 

при секретаре Л.П. Демьяновой, 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Б.Н. Зеленина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №175344141, согласно которого ответчику был выдан кредит в сумме 325355 рублей 01 копейка под 32% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет обязательства по договору, систематически нарушает условия о сроках платежа. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 483139 рублей 97 копеек. Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2015 года и на 09.02.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 284 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.03.2013 и на 09.02.2017, суммарная продолжительность просрочки составляет 1078 дней. 

По состоянию на 09.02.2017 размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 141530 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 141478 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51 рубль 85 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 030 рублей 61 копейку, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика Зеленин Б.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не оспаривал факт наличия просрочек со стороны ответчика по погашению кредита и процентов, в связи с тем, что последний потерял работу. Не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Указал на то, что банком неправомерно списаны денежные средства в счет погашения пени за просрочку уплаты основного долга в размере 5635 рублей 79 копеек и за просрочку уплаты процентов в размере 3162 рубля 67 копеек в нарушение условий договора об очередности списания. Просит уменьшить сумму задолженности на указанную сумму.

Изучив доводы иска, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (п.2), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.02.2013 года ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления- оферты), согласно которому банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 325355 рублей 01 копейка под 32 % годовых на 60 месяцев, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Из доводов иска и материалов дела следует, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитования (п.2 заявления-оферты л.д.12) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером и не оспорен стороной ответчика (л.д.9-11).

Однако, в установленные договором сроки ФИО1 обязательства исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 09.02.2017 года составила 141530 рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 141478 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 51 рубль 85 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом, соответствует данным лицевого счета ФИО1, является арифметически верным и принимается судом за основу. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении-оферте, графике платежей и не оспорено ответчиком.

В силу п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору, если просрочка длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, что следует из реестра почтовых отправлений ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-26), однако сумма займа и процентов ответчиком не была возвращена.

Согласно п.3.10 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном поручении, в следующей очередности:

на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;

на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату просроченной суммы кредита (части кредита);

на уплату начисленных (текущих) процентов;

на уплату суммы кредита (части кредита);

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Между тем, из расчета задолженности видно, что ФИО1 были внесены, а банком неправомерно списаны (27.03.2015; 19.05.2016; 30.09.2016) 5635 рублей 79 копеек и 3114 рублей 19 копеек в счет погашения пени на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма просроченной ссуды, подлежащая взысканию, подлежит уменьшению на сумму пени в размере 8749 рублей 98 копеек.

Следовательно, сумма просроченной ссуды составляет: 132 728 рублей 69 копеек (141478 рублей 67 копеек – 8749 рублей 98 копеек).

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд не находит завышенной сумму неустойки за просрочку уплаты процентов, заявленной ко взысканию истцом, в размере 51 рубля 85 копеек и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 132 780 рублей 54 копейки (просроченная ссуда - 132 728 рублей 69 копеек + штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 рубль 85 копеек), что составляет 94 процента от суммы заявленных требований, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 4030 рублей 61 копейки и по оплате нотариального заверения копии доверенности представителя в размере 150 рублей подлежат частичному возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (94%) в размере 3788 рублей 77 копеек и 141 рубля соответственно. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №175344141 от 24.02.2013 в размере 132 780 рублей 54 копейки, из них: просроченная ссуда – 132728 рублей 69 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 51 рубль 85 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 рублей 77 копеек и по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 141 рубль, и всего взыскать 136 710 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В.Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 24.03.2017г.

Судья Ж.В.Голованова