Дело № 1-281/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО11,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

ФИО2, 14 марта 2017 года около 15 часов 40 минут, находясь во дворе дома № 13 по пр. Ленина в г. Северодвинске, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым ФИО4, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в ботинок, в паховую область Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера размозжения 

<

данные изъяты>, повлекшего за собой орхэктомию справа, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как повлекло потерю органа (яичка).

Таким образом, ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель согласны с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 128, 129), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в протоколе осмотра предметов с его участием (л.д. 78-87, 100, 102-106, 117-119), совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принес потерпевшему свои извинения в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства, а также наличие двоих малолетних детей, в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

ФИО2 не судим (л.д. 126), состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 125, 131-135), проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. 136-138), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и из домоуправления участковому уполномоченному полиции не поступало (л.д. 153), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и в сфере безопасности дорожного движения за отчетный период не привлекался (л.д. 145, 146-149), на учете в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г. Северодвинска» не состоит (л.д. 141), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 139).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, способ и мотив его совершения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в их совокупности.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, способ и мотив совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, а также мнение потерпевшего относительно наказания подсудимому, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО4 заявлен гражданский иск по делу, согласно которого он просит взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 компенсацию морального вреда – 2000000 руб.

Подсудимый ФИО2 согласился и признал исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, возражая лишь относительно его размера, полагая его чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 26 января 2010 года «О применении и судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вызванных причинением ему телесных повреждений, а так же учитывает обстоятельства дела, требования разумности, справедливости, материального положения подсудимого.

Из вышеизложенного, исковые требования гражданского истца (потерпевшего) Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 1064, 150, 151 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий, вызванных причинением телесного повреждения, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, в связи с потерей органа, явился предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина подсудимого нашла свое подтверждение в представленных доказательствах.

Доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

данные изъяты> судом ко вниманию не принимаются, поскольку данные доводы не подтверждены необходимыми и достаточными для этого доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости доказательств. Принимая решение по гражданскому иску, суд не может руководствоваться предположениями на будущее. В настоящее время, из объяснений Потерпевший №1 следует, 

<

данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, противоправность поведения подсудимого (гражданского ответчика) в отношении потерпевшего (гражданского истца), индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, вызванных действиями подсудимого, период и характер проведенного в результате телесных повреждений лечения, исходя из условий разумности и справедливости, с учетом семейного и материального положения подсудимого (гражданского ответчика), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере – 400000 руб. и взыскивает указанную сумму с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что именно эта сумма наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему в результате действий подсудимого по причинению вреда его здоровью.

Также, потерпевшим ФИО4 было заявлено ходатайство о возмещении процессуальных издержек, путем взыскания их с подсудимого, а именно расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с заключением договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 в размере – 120000 руб., в подтверждение которых потерпевшим и его представителем в материалы дела были представлены договор на оказание юридических услуг от 07.06.2017г. и квитанция ..... от 07.06.2017г.

В соответствии с ч. 1 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Представленные потерпевшим и его представителем договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате данных услуг, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется и подсудимым не оспаривались, подтверждает понесенные потерпевшим расходы на выплату вознаграждения представителю.

Согласно пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Судом установлено, что представителем потерпевшего осуществлялось консультирование потерпевшего Потерпевший №1, составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, ходатайства об обеспечении иска, а также участие в суде в ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом проделанной представителем потерпевшего работы, суд считает расходы потерпевшего на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. неоправданными и чрезмерно завышенными, в связи с чем, снижает размер расходов на оплату услуг представителя до 30000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными, оправданными и соразмерны проделанной представителем потерпевшего работы.

Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 13 по пр. Ленина в г. Северодвинске за 14 марта 2017 года с моментом причинения травмы ФИО3, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- пара мужских ботинок, выданных на ответственное хранение ФИО2 – подлежит оставлению законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере – 38 470 руб., включающие в себя: 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома № 13 по пр. Ленина в г. Северодвинске за 14 марта 2017 года с моментом причинения травмы ФИО3, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- пара мужских ботинок, выданных на ответственное хранение ФИО2 –оставить законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в сумме – 38 470 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский