Дело № 2-216/2021

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 742 910,43 руб., исполнительского сбора в размере 52 003,73 руб., госпошлины в размере 11 149,14 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 10.07.2014 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО2 между банком и истцом заключен договор поручительства № П2-7269-1/14 от 10.07.2014 по условиям которого, поручитель обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств

В связи с тем, что ФИО2 с 2016 года перестал исполнять обязательства, банк обратился в суд. 

На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2016 по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2014 взыскана задолженность в размере 742 910,43 руб., в том числе основной долг - 627 432,22 руб., задолженность по процентам – 33 946,52 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 47 515,82 руб., пени за просрочку кредита – 20 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 3 492,01 руб., госпошлина 10 523,86 руб. 

Фамилия поручителя «Коннова», изменена на фамилию «Терентьева», в связи с заключением брака. 

Поручитель ФИО1 за период с 22.03.2017 по 19.02.2021 исполнила обязательства по кредитному договору в размере 742 910,43 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще – повесткой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, повесткой, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Третьи лица АО «Газпромбанк», ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще – повестками. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 700 000 руб., под 17 % годовых, сроком на 5 лет.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО2 между банком и ФИО3 заключен договор поручительства № П2-7269-1/14 от 10.07.2014 по условиям которого, поручитель обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств

В связи с тем, что ФИО2 с 2016 года перестал исполнять обязательства, банк обратился в суд. 

На основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2016 пор кредитному договору 

<

***> от 10.07.2014 взыскана задолженность в размере 742 910,43 руб., в том числе основной долг - 627 432,22 руб., задолженность по процентам – 33 946,52 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 47 515,82 руб., пени за просрочку кредита – 20 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов 3 492,01 руб., госпошлина 10 523,86 руб. 

Согласно сведений ОСП по Красноярскому краю из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству № 66231/16/24089-ИП за период с 22.03.2017 по 19.02.2021 года удержано 742 910,43 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № 24089/17/374854 от 16.10.2017 оплачен исполнительский сбор 52 003,73 руб. 

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества на срок до 20.12.2016. 

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2017 реализация имущества в отношении ФИО2 завершена. 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 г., которым ФИО2 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества, сформирован реестр требований кредиторов, в который были включены требования семи кредиторов третьей очереди, требования кредиторов первой и второй очереди, а также требования кредиторов учитываемые за реестром отсутствуют. 

Согласно абзацу 7 ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм, следует, что, поскольку, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.05.2016 г., исполняется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", следовательно, право регрессного требования как должника, исполнившего солидарную обязанность согласно названного решения суда и как кредитора, возникают с момента такого исполнения, в частности в рассматриваемом случае - со дня исполнения судебным приставом-исполнителем указанного решения суда.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения ФИО1 обязательств за основного должника – ФИО2, и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме 742 910,43 руб. возбуждено 24.11.2016 г.

В связи с тем, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю 16.10.2017 г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 52 003,73 руб.

19.02.2021 уплачен исполнительский сбор в размере 52 003,73 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку исполнительский сбор уплачен истцом, в связи с виновными действиями ответчика, то данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 149 руб., юридических услуг 21 000 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в порядке регресса в размере 794 914 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 11 149 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., всего 811 063 руб. 16 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Пограничный районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.П. Билле