Дело №1-41/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000123-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юсуповской А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства в РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласно обвинительному заключению совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление, как указано в обвинении, ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах

ФИО2 

<

...> года около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у ... .... В это же время и в этом же месте у ФИО2, возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.А.В.., с причинением значительного ущерба последнему, из хулиганских побуждений.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО2 

<

...> года около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к припаркованному перед домом, расположенном по адресу: ...,автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее незнакомому К.А.В.., действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, без какого либо повода, за то, что не понравилось расположение автомобиля марки 

<

данные изъяты> во дворе дома, используя свою физическую силу, умышленно нанес ногами неоднократные удары по различным частям автомобиля: по переднему правому крылу, задней правой двери, то есть ФИО2 умышленно повредил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.А.В. чем причинил К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 29600 рублей.

На судебном заседании потерпевший К.А.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, пояснил, что подсудимым принесены извинения, которые им приняты, ущерб от совершенного преступления возмещен полностью, путем передачи денежных средств в сумме 29600 рублей, иных претензий к ФИО2 не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласился, пояснил, что потерпевшему принес извинения, с потерпевшим примирился, ущерб возместил в полном объеме: выплатил К.А.В.. 29600 рублей. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Юсуповская А.Л. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Глазырина Г.Б. о прекращении уголовного дела возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспенсер», 

<

данные изъяты> (л.д.145, 146, 148).

Инкриминируемое подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.144), с потерпевшим примирился, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб, о чем свидетельствуют расписка о получении денежных средств К.А.В.. от ФИО2 в сумме 29600 рублей (л.д.141), их пояснения, данные в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не предъявлен. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен следователем.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из ч.ч.9.1, 10 ст.316 УПК РФ следует, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело назначено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 отменить.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова