Дело № 2а-372/2020

43RS0011-01-2020-000553-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс 13 июля 2020 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Свердловской области по ч.

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный приговор, назначенное ФИО1 наказание сокращено до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы. ФИО1 освобождается из ФКУ ИК№, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве. Просит установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился, полагая, что административный надзор в данном случае представляет собой второе наказание за одно и тоже преступление, за которое он понес наказание. Установлением административного надзора будут ограничены его права, так как административный надзор равнозначен ограничению свободы. Указал, что ему представлены неподписанные исковое заявление и характеристика, в характеристике администрацией ИУ намеренно указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ для отрицательной характеристики административного ответчика. Однако, данная судимость погашена в установленном законом порядке. Не согласился со сведениями, указанными в справке о поощрениях и взысканиях, но пояснил, что данные взыскания им не обжаловались.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Жуковой А.А., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Пункт 1 ч. 2 ст. 4 Закона определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 особо-опасный рецидив преступлений (л.д.7-8). 

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба ФИО1, назначенное ФИО1 по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание сокращено до 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.9).

Преступление, предусмотренное ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «д» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому имеются основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 о том, что административный надзор в данном случае представляет собой второе наказание за одно и тоже преступление, за которое он отбывает наказание, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. 

Вопреки данным доводам, установление административного надзора и административных ограничений не является наказанием, назначаемым в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1675-О и другие).

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, ФИО1 в ФКУ ОИК№ ИК-№ УФСИН России по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ-№ ОИК-№ ГУФСИН России по Свердловской области. Находясь в ИЗ-№, имел 

<

данные изъяты> взысканий, поощрений не имел. По прибытии в ИК№ распределен в отряд №. ДД.ММ.ГГГГ за отказ от работы согласно ст.106 УИК РФ без уважительной причины был водворен в ШИЗО на 

<

данные изъяты> суток с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания, где в настоящее время содержится. Систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. К работам, предусмотренным ст.106 УИК РФ относится негативно. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 поощрений не имеет, имеет 

<

данные изъяты> взысканий, (л.д. 5). Постановлением начальника ФКУ ОИК№ ИК-№ УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.10).

Аргументы ФИО1 о том административному ответчику представлены неподписанные исковое заявление и характеристика на осужденного ФИО1, судом не принимаются. Административное исковое заявление и представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного ФИО1 оглашена судом в судебном заседании, судом заслушана позиция административного ответчика относительно несогласия с данными документами. При этом, представленное в материалы дела административное исковое заявление подписано начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области 

<

данные изъяты>., характеристика на осужденного утверждена начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области 

<

данные изъяты>. и подписана должностными лицами данного учреждения. Оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется. 

Указания ФИО1 на то, что в характеристике на осужденного ФИО1 администрацией ИУ намеренно указана судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ для отрицательной характеристики административного ответчика, безосновательны, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ Артемовского городского суда Свердловской области (п.12 характеристики) указан лишь для сведения. Иные характеризующие административного ответчика данные указаны за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после осуждения ФИО1 приговором Артемовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием судимости по которому административный истец просит установить ФИО1 административный надзор. 

Ссылки ФИО1 на несогласие со сведениями, указанными в справке о поощрениях и взысканиях относительно наложенных на административного ответчика ФИО1 взысканий и их количества правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку данные взыскания административным ответчиком не оспаривались, не сняты в установленном законом порядке.

Из приговора Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения. 

При указанных обстоятельствах и с учетом личности административного ответчика, суд считает, что заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районным суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020.