Дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимой Н.,

защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2017 в отношении 

Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, -- браке, имеющей на иждивении --, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> края 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> края 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период с -- часов -- минут до -- часов -- минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в -- метрах в -- направлении от кафе --», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у Н. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на совершение убийства 8

Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в период с -- часов -- минут до -- часов -- минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в -- метрах в -- направлении от кафе «--», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью убийства 8 нанесла ей не менее -- ударов в область --, используя его в качестве орудия, а так же не менее . ударов -- причинив последней: -- 

Смерть 8 наступила в ГУЗ «...... больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в -- часов -- минут от --, развившейся в результате полученного проникающего --

В ходе судебного заседания подсудимая Н., признав свою вину частично, пояснила, что у нее не было умысла на убийство 8., она предполагает, что ее действия могли поспособствовать этому. События происходили в период времени с -- часов до -- часов ...., с -- на ДД.ММ.ГГГГ, в это время она с подругой 7 находилась в кафе «--». В этот день на ней были надеты джинсы, в карманах которых находились сигареты, зажигалка, телефон, нож. Нож --, на нем имеется --, нож --, нож --. Примерно в начале -- она с +++ первый раз увидели девушек, которые были с 8. Между 7 и одной из девушек произошел неприятный разговор из-за давнего конфликта. После этого разговора они с 7 вернулись в здание кафе и продолжили отдыхать, выпивать спиртное. Через -- минут они снова вышли на улицу покурить, -- снова увидела ++, которая стояла во дворе с компанией своих подруг. Она, +++ начали разговаривать не территории кафе, 10 с 7 стояли ближе к кафе и ругались, на них все обращали внимание. Чтобы избежать сплетен, они перешли через дорогу от кафе в сквер, там на поляне между деревьев 7 с 8 продолжили ругаться. Был такой момент, когда они чуть не разодрались. В этот момент она вмешалась в драку. 8 начала ей грубить, она ей ответила тем же. Первой драку начала 8, которая толкнула ее в плечо, она тоже ее оттолкнула от себя двумя руками. 8 снова к ней подошла, схватила --, начала --, она в ответ тоже начала наносить --, далее пыталась ее схватить за --, хватала --, чтобы разжать --, они с 8 все время были рядом. В какой-то момент они упали на землю, 8 была сверху, она была внизу, потом она ее скинула с себя, пока себя приводила в порядок 8 опять подошла и они продолжили драться. По каким частям тела -- 8 не смогла пояснить, пыталась ударить --, они обе пытались друг друга пинать. Удары -- Она точно не помнит в какой момент драки, она захотела зажать в руке зажигалку. Ножом удары не наносила, она не помнит, что у нее в руках был нож. Между ними было много нецензурной брани, разговаривали на повышенных тонах. Они обе кричали, когда дрались. Она кричала 1, чтобы та ее отпустила, чтобы успокоилась, затем 7 оттащила от нее 8. Она не поняла, почему 8 упала, она лежала спиной к ней, но была жива, они с 7 ушли с этого места. Она и 7 вернулись в бар. На своих руках увидела кровь, она подумала, что кровь от того что в ходе драки разбила нос 8. Они с 7 сели за свой столик и продолжили распивать спиртное, когда выходила на улицу, увидела подругу 8 -10, которая стояла в обнимку с молодым человеком. Пока курила, смотрела на то место, где произошла драка, там никого не было. Исходя из того, что 10 была спокойна, она подумала, что 8 ушла домой, а 10 осталась. Затем видела как девушки, которые отдыхали с 8 вышли из VIP-зала с сумочками и ушли. По случившемуся добавила, что у нее в мыслях не было, того что получилось. Она обдумала ситуацию и не помнит в какой момент, она переложила нож и по ошибке вместо зажигалки взяла нож. Нож у нее был в мастерке, она считает, что переложила нож в джинсы и возможно по ошибке достала и нанесла им удары, но она не хотела наносить удары. Возможно в момент драки нож мог у нее оказаться в руках, она этого не помнит, т.к. была выпившая. Сколько ударов она наносила и в какие части тела 8 она не может пояснить, т.к всё происходило хаотично, кто, кому, куда попал она не помнит. После того как вернулась домой из кармана мастерки достала нож и положила его на шкаф на кухне, к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том что девушка в тяжёлом состоянии находится в больнице, затем сообщили что она умерла. После этого она добровольно дала явку с повинной, считает себя виноватой, в том, что все так произошло. Не отказывается, что могла нанести 8 восемь ножевых ранений, но она не могла их нанести ножом умышленно. 

Из оглашенного в судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями, протокола явки с повинной Н., следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой 7 отдыхала в кафе --». Когда в очередной раз выходили покурить во двор кафе, 7 встретила каких-то знакомых девушек, с которыми у нее завязалась ссора. Она в этой ссоре не участвовала. После этого они с 7 вернулись в кафе. Девушек было четверо, в ходе разговора поняла, что их зовут ****, 9 и 8, впоследствии с которой она подралась и порезала её ножом. Когда вышли из кафе в следующий раз встретили вышеуказанных девушек и 7 снова начала разговаривать с одной из них. В ходе разговора они вышли за ограду кафе, чтобы разговор никто не слышал. Из двора кафе вышли 7, 10 и 8, они сразу перешли через дорогу от кафе на поляну, между деревьями и кустами, где 7 с 8 продолжили разговор. В ходе разговора она начала поддерживать разговором 7, на что 8 сказала, чтобы она не лезла в разговор и начала с ней грубо разговаривать. В ходе разговора ней и 8 завязалась ссора, в ходе которой 8 толкнула её ладонью в плечо, после чего она толкнула 8 ладонями обеих рук в грудь. Потом 8 хотела схватить ее за волосы, однако она увернулась от неё. Потом между ней и 8 завязалась драка, точно не помнит какие удары и какими частями тела они наносили друг другу, в этот момент у неё (Н.) в правом кармане джинсов находился нож. В ходе драки она его достала, только не помнит, как она это сделала, она помнит, что наносила удары рукой, в ней был нож, она не помнит, в какой момент она открыла нож. Нож состоит из рукояти и клинка, клинок убирается в рукоять ножа, на рукояти имеется кнопка, при нажатии на которую клинок ножа вылетает. Она процесс драки не помнит и не помнит, как она наносила удары ножом 8, так как была в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии. Помнит, что 7 позвала ее в кафе, а она в этот момент прыгала по телу либо по голове 8. Около них никого не было, ей никто не помогал бить 8. Далее она и 7 вернулись в кафе, где продолжили распивать спиртное до самого закрытия кафе. Убивать 8 она не хотела, только хотела ей причинить телесные повреждения. (том № л.д. -- 

Из показаний Н., допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что она подтвердила показания, данные ей в ходе явки с повинной. Также пояснила, не помнит, сколько и как она нанесла ударов ножом, куда и каким образом. Она не помнит, что взяла из кармана именно нож, и наносила им удары. Когда пришла домой выложила нож на полку, при этом не обратила внимания в сложенном он был состоянии или нет. (том № л.д 97-100).

Из показаний Н. допрошенной в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления она признаёт частично. ДД.ММ.ГГГГ она с 7 пошла в кафе «----», при себе у нее был нож. Нож выкидной с рукоятью чёрного цвета, нож она положила в правый карман джинсов. В кафе они распивали спиртное. На 

<

адрес>, ****, 8, имя четвёртой не знает. Между 7 и этими девушками произошёл конфликт. Она в этом конфликте не участвовала, стояла рядом. 7 выясняла отношения с Юлей. В ходе разговора кто-то предложил выйти за ограду кафе, чтобы разговор не слышали другие посетители кафе. Далее она, 10, 8 и 7 вышли из двора кафе и прошли через дорогу на поляну за деревья, где 7 и 8 продолжили разговор. В ходе разговора она стала заступаться за 7, высказывая претензии 8, на что 8 сказала, чтобы она не влезала в разговор и ей ничего не говорила. В ответ она тоже начала ей грубо отвечать, потом 8 толкнула ладонью руки её в плечо, от удара она не упала, а только отошла назад. В ответ она толкнула 8 двумя руками, ладонями в плечи, 8 от удара не упала, только отошла назад. 8 замахнулась на неё рукой, она уклонилась, при этом она подумала, что 8 хотела её схватить за волосы или шею. Далее она и 8 начали друг другу наносить удары, кто и сколько ударов наносил, она не помнит, помнит что ударила 8 --. Далее продолжилась драка, при этом она отходила от 8 на некоторое расстояние, однако 8 ----. По обстоятельствам нанесения ударов друг другу с 8 помнит плохо, т.к находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит тот момент, когда 8 лежала на земле на ----. В этот момент 7 увела её в кафе, при этом 8 им вслед кричала какие-то маты. Она не помнит, где у неё в тот момент находился нож, не помнит, складывала ли она нож и убирала ли она его к себе в карман. Когда она пришла домой, то обнаружила в правом кармане мастерки нож, с которым она была в кафе и который доставала из кармана во время драки с 8. Данный нож она положила на шкаф в кухне. Во время драки с 8 никто не к ним не подходил, драться не помогал, ударов ни ей ни 8 никто не наносил, только они вдвоем друг другу наносили удары. (том № л.д. 147-155).

По результатам оглашенных показаний подсудимая Н. их подтвердила, пояснила, что она давала такие показания, но она не помнит, чтобы она специально доставала нож, чтобы она специально наносила удары. Какие-то моменты она лучше помнила когда ее допрашивали, а какие-то помнит лучше сейчас. При ее допросах участвовал защитник, давления следователь при допросах на нее не оказывал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Н. подтвердила свои показания на месте происшествия, продемонстрировала свои действия и действия 8, при этом в ходе проверки показаний на месте Н. пояснила, что она достала из кармана нож в сложенном состоянии, именно нож она не хотела доставать, он ей попался в кармане, хотела взять зажигалку, чтобы зажать ее в кулак, чтобы не выбить пальцы, не помнит в какую область тела потерпевшей наносила удары, просто била, в драку между ней и 8 никто не встревал. Не исключает, что она могла нанести удары ножом потерпевшей, ни на кого другого она не предполагает. Н. пояснила, что нож у нее был, когда она пошла в бар и всё время он был при ней, в том числе во время драки. Н. продемонстрировала, что нож у неё был в руке, при этом препятствий для открывания ножа не было. В ходе проверки показаний на месте Н. указала место где находился нож по адресу: 

<

адрес>.В ходе проведения следственного действия проводилась видеозапись, подозреваемая Н. не только указала место совершения преступления, но и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, продемонстрировала на месте происшествия при помощи манекена и макета ножа свои действия в момент причинения ножевых ранений потерпевшей 8, в чем суд убедился, просмотрев в судебном заседании видеозапись данного следственного действия ( том № л.д 112-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, в шкафу на кухне она указала на нож, пояснив, что данный нож, находился у нее в ходе драки в потерпевшей 8 (том №л.д. 121-126).

Согласно протоколу проверки показания на месте обвиняемой Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она подтвердила ранее данные показания, пояснила, что в ходе драки с 8 она хотела достать из кармана зажигалку, но не помнит, достала она её или нет. Не помнит, что у нее было в руках во время драки с 8. Нож находился у нее в одежде, она не отрицает, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия в её доме по адресу: 

<

адрес>, был у нее с собой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, но она не помнит, что доставала его. На этом ноже она видела следы крови, когда вернулась домой. В ходе проведения следственного действия проводилась видеозапись. ( том № л.д. 177-181).

В судебном заседании из просмотренных видеозаписей протоколов проверки показаний на месте Н., а также из показаний подсудимой Н. установлено, что она добровольно давала все показания, никакого физического или психического принуждения к даче показаний в отношении нее на стадии предварительного следствия не применялось. Суд убедился, что при проведении следственного действия присутствовал защитник, применялись специальные средства фиксации, что отражено в протоколе, так и просмотренных видеозаписях.

Несмотря частичное признание своей вины подсудимой Н., ее вина в инкриминируемом ей деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании потерпевшая 52 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ---- часа -- минут ей позвонила 85 и сообщила о том, что ее дочь 8 избили и ударили ножом. 8 проживала в 

<

адрес>, ее подруги ей никогда не нравились. 8 по характеру была не конфликтная, она могла поссориться, только если для ссоры были причины, если её обидеть будет защищаться, в остальном она была добрая, спокойная. Подсудимую Н. она не знает, увидела в ходе производства по уголовному делу. Поддерживает заявленный гражданский иск, просит взыскать с Н. материальный ущерб и компенсацию морального вреда, т.к. после потери дочери ей очень тяжело жить, болит сердце, у нее еще имеются ------, 8 принимала участие в их воспитании, помогала ей материально. Просила суд наказать подсудимую строго. 

В судебном заседании свидетель 79 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с 8 8 находилась в кафе 

<

адрес>», с ними были девушки 777 и ****, фамилию которой не знает, они сидели в отдельном зале с 8, **** и 777 сказали им с 8, что их девушки позвали поговорить на улицу, т.к у **** был давний конфликт с 7. На улицу вышли все вместе, т.е она, 777, 8 и ****. На улице разговаривали с Н. и 7. Разговаривали на повышенных тонах, поговорили, потом зашли в кафе. Позднее когда она вышла из кафе, увидела, что 8 стояла у ворот с Н. и 7. 8 и Н. пошли через дорогу, они с 7 пошли за ними. Остановились в кустах, их было четверо: она, Н., 8 и 7. Между ними получилась ругань. Н. с 8 начали драться и 7 налетала на 8. В дальнейшем она удерживала 7, чтобы она не лезла к Н. и 8. От того места, где она стояла с 7 до 8 было примерно /// метра, на улице было темно, но она видела как Н. налетела на 8, они ругались между собой на повышенных тонах, затем видела как двигались их силуэты. Видела что была драка между Н. и 8, они обоюдно наносили друг другу удары. В это время она держала 7, которая пыталась ударить 8, и отвлеклась на нее. Все происходило быстро, затем увидела, что 8 лежит на земле, возле нее стояла Н.. Она подошла к лежащей 8, 7 пыталась ударить лежащую на спине 8. Н. наклонилась над ней и что то ей говорила. Когда она подошла к 8, Н. и 7 ушли. Она схватила 8 увидела и почувствовала у нее кровь. После этого побежала в кафе, чтобы вызвать скорую помощь. Нож у Н. во время драки не видела, т.к было темно. 

В судебном заседании свидетель 7 пояснила, что она находилась в кафе «*» с Н., пришли отдыхать. Когда вышли покурить, увидели 8, *99, 79 и 777. Ранее у нее с 8 был конфликт, снова вспомнили этот конфликт и они поругались, затем разошлись. Они все продолжили отдыхать в кафе, затем снова оказались на улице, вышла 8, 10, Н. позвала 8 выйти за пределы кафе. Перешли через дорогу от кафе, на поляну между кустов и деревьев. Она и 8 разодрались, 8 начала заступаться за нее, т.к одна она не могла справиться с 8.

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 7, которые она давала в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в * часа вечера она и Н. пошли в кафе «

<

адрес>». Сколько было времени она пояснить не может, она и Н. пошли на улицу и встретили там 8, Петрову ****, 85, с ними также была девушка, их подруга, её имени она не знает. 5 лет назад между ней и 8, Петровой и ФИО1 произошёл конфликт. Они начали вспоминать об этом, разговаривали на эту тему. В разговоре участвовали она, 8, ФИО2 и 85, а девушка, которая была с ними и Н. в разговоре участия не принимали. Разговор продолжался непродолжительное время, после чего они все зашли в кафе и разошлись по своим местам. Позже она и Н. опять выходили на улицу, и встретили там вышеуказанных девушек, снова с ними разговаривали, о чём не помнит, но помнит, что не ругались. Далее они с Н. продолжили в кафе распивать спиртное, она и Н. были в состоянии алкогольного опьянения и она плохо помнит подробности того вечера. Помнит, что она и Н. вышли на улицу во двор кафе там увидели 8 и девушку, которая была до этого с ними. Во дворе кафе они начали разговаривать вчетвером, Н. сказала 8 пройти за ограду кафе, где находятся тополя, чтобы поговорить. 8 сначала не хотела идти, но потом всё же пошла, она и девушка также пошли с ними. На улице было темно, освещения в том месте не было, они там находились вчетвером., практически ничего не было видно, никого рядом не было. Они вчетвером начали разговаривать, но она не помнит о чём, разговор был на повышенных тонах. Помнит, что в какой-то момент началась драка между ней и 8, но кто первый ударил, а также кто кому наносил какие удары и чем она не помнит, но никаких предметов у них в руках не было точно. Помнит, что она не могла справиться с 8, та её чуть не уронила на землю. В этот момент Н. оттолкнула от неё 8 и они (Н. и 8) начали драться друг с другом. Они наносили удары друг другу руками и ногами в хаотичном порядке, куда приходились удары она не помнит. Она практически всё время, пока они дрались, стояла от них на расстоянии около 2 метров с девушкой. Потом она помнит, что увидела, как 8 держит руками за волосы Н.. Они в это время уже лежали на земле, 8 лежала на спине на земле, а Н. лежала на ней сверху, как они оказались в таком положении она не видела. Тогда она подбежала к ним, попыталась разжать руки 8, но у неё ничего не получилось, после чего она нанесла правой ногой удары сбоку 8 в области рёбер, с какой стороны не помнит, нанесла примерно три удара носком кроссовка. После нанесения указанных ударов 8 отпустила Н. и она снова отошла с девушкой на расстояние около двух метров, а 8 и Н. продолжили драку. Они обе были в движении, но какие они наносили друг другу удары, чем наносили и куда приходились эти удары, она не видела, так как было темно, но она видела, что они оказались на земле, но в каком именно положении она не видела, они постоянно находились в тесном контакте, всё происходило быстро. Потом она помнит, что оттаскивала Н. от 8. Помнит, что у 8 в тот момент на лице была кровь, больше крови на 8 она не видела, каких-либо повреждений на теле 8 она не видела. Затем они с Н. ушли, 8 подавала признаки жизни, но лежала на земле. После этого они с Н. вернулись с кафе. В кафе она увидела что у Н. руки были практически по локоть в крови и её кроссовки были испачканы кровью. Больше ни на одежде Н., ни на своей одежде крови она не видела. После этого она и Н. продолжили распивать водку. 7 пояснила, что у неё ножа не было, у Н., 8 и девушке ножа она не видела, на вопрос о том, кто мог причинить 8 ранения ножом, ответила, что повреждения ножом 8 могла причинить только Н., поскольку она (7) и подруга 8 практически всё время находились на расстоянии около -- метров от них, а Н. с 8 были в тесном контакте. Рядом с 8 более никого не было.( том № л.д 69-70, 210-214).

Данные показания свидетель 7 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель 777 в судебном заседании пояснила, что они втроем: она, 85 и 8 отдыхали в кафе 

<

адрес>», сидели в отдельном зале. Когда выходили на улицу встретились с 7 и Н.. 7 она знает давно, 7 спрашивала про 8, попросила позвать ее, т.к. ей нужно было поговорить. Разговаривали о давнем конфликте между 7 и 8, Н. при этом молчала.Разговаривала 7, она пугала их Н., говорила: «Если моя подруга доберется до вас, вам будет плохо». Затем они вернулись в здание кафе. Далее продолжили отдыхать в кафе, не заметили что 8 и 79 нет. Когда позвонила 8 на телефон, она была не доступна, затем забежала 10, попросила вызвать скорую помощь. Когда вызвали скорую, побежали на место где лежала 8, у нее все лицо было в крови. Сначала подумала, что была драка, когда начали поднимать 8 она потеряла сознание, говорила, что ей тяжело дышать, когда у нее задралась футболка, увидела рану у неё на животе. 85 и ***** в машине «скорой помощи» повезли 8 в больницу. Она вернулась в кафе забрать вещи, видела в это время там 7 она продолжала отдыхать. Затем из больницы позвонила 85 и сказала, что 8 умерла. 8 по характеру была спокойная если ее не трогать она, тоже никогда никого не тронет.

Свидетель 85 в судебном заседании пояснила, что она с 777 и 8 и 79 отдыхали в кафе «*109» в отдельном зале в компании -- 777 позвала выйти на улицу, их там ждала 7. 777 с 7 начали разговаривать между собой, о чем они разговаривали, она не слышала, они поговорили минут пятнадцать, после чего 7 всем сказала «Если моя подруга до вас доберется, то вам будет плохо». 7 разговаривала с 777, 7 и еще что-то говорила 8. После этого разговора зашли в кафе, через № минут 79 и 8 вышли на улицу, остальные остались сидеть в кафе их не было № минут. Она с 777 позвонили 8, но телефон у неё был выключен, в это время зашла 10 забежала и сказала что 8 избили. Все побежали на улицу, по дороге она звонила в «скорую помощь» это было № часа утра. В ограде кафе никого не видели, подальше через дорогу собрался народ, там в кустах на тропинке лежала 8. Они подбежали к ней, 8 лежала на спине у нее было в крови лицо, затем увидели кровь на животе, когда начали поднимать 8, она не могла встать, падала. Она еще раз позвонила в «скорую» сказали что машина едет. Через № минут «скорая» приехала вышла медсестра, она осмотрела 8, медсестра разрешила поехать с ними в больницу. Поехали она и *****, они дорогой держали 8, медсестра ехала с водителем, затем она пересела к ним, т.к. 8 начала терять сознание. В больнице 8 начали оказывать помощь. Они сидели в коридоре, когда приехал сотрудник полиции начал них допрашивать, они ему рассказали что было, ему сказали подняться в хирургию, минут через пять он вышел и сказал чтобы они поехали в отдел полиции, т.к. 8 умерла. 8 никогда не начала конфликт первой, если ее не провоцировать. Она была спокойная. 

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля 63, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с 8 и 777 отдыхали в кафе «

<

адрес>». К ним пришла подруга 8 - 10. Примерно в № часа ночи они впятером вышли во двор кафе. Там 777 встретила свою знакомую 7, которая была с Н.. 777 и 7 стояли и разговаривали вдвоём, а она с 8, 10 и ***** разговаривали отдельно на свои темы, Н. стояла одна, ни с кем не разговаривала. О чём происходил разговор между 8 и 7, какой-либо ссоры между ними она не увидела. Когда они вернулись в кафе 7 и Н. оставались на улице. В кафе она заметила, что 8 перестала выпивать, по какой причине она не говорила, она её не спрашивала об этом. Примерно в № часа № минут 8 и 10 вышли на улицу. Их не было примерно № минут и примерно в № часа 777 позвонила на номер мобильного телефона 8, но её номер был выключен. После этого они начали собираться из кафе и в момент забежала 10. Она сказала, что 8 избили, чтобы они вызывали «скорую помощь», более она ничего не говорила. После этого они побежали на улицу, по дороге она вызвала «скорую помощь», времени было № часа № минуты, она бежала впереди, все остальные за ней. Выбежав во двор кафе, она никого не увидела, но увидела, что за пределами ограды кафе подходят люди и на что-то смотрят. Когда она подбежала, то увидела что 8 лежит на спине на земле. 8 тогда подавала признаки жизни, она кричала, говорила, просила пить. В это время ***** и два незнакомых молодых человека начали помогать 8 подняться на ноги, но она встать на ноги не могла. После того, как 8 снова положили на землю, то она увидела, что её футболка была в крови, на другой одежде крови она не видела, так как было темно. В области живота 8 она увидела рану длиной примерно №. Когда приехала скорая помощь, то медицинские работники перебинтовали живот 8 и на машине скорой помощи её в больницу. Она и ***** поехали вместе с 8 в машине «скорой помощи». По дороге она и ***** держали 8, она кричала от боли и говорила, что хочет пить, более ничего не говорила. Уже по приезду в больницу 8 сказала, что не может дышать, после чего её увезли в хирургию. После этого она и ***** поехали в отдел полиции, где им сообщили сотрудники полиции, что 8 порезала Н.. Вечером она видела 10, которая ей сказала, что Н. и 7 вывели ночью 8 из кафе на улицу, где Н. избивала 8, 10 держала 7. Других подробностей избиения 10 ей не рассказывала, также не говорила причину конфликта. ( том № л.д. 201-204)

В судебном заседании 85 подтвердила, что 7 в разговоре угрожала им., противоречия в показаниях объяснила, тем, что забыла некоторые моменты сообщить следователю, в настоящее время вспомнила о них.

В судебном заседании свидетель 78, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он отдыхал в кафе «--» со своей компанией, с ними были девушки 85, 777 и 8. В течении вечера выходили два раза покурить на улицу. Когда в очередной раз вышел на улицу, девушка у кафе сказала что нужно оказать помощь. Когда подошел на место увидел что девушка лежит на спине на животе у нее была кровь, скорая помощь приехала он помог девушку загрузить в машину и поехал с ними в больницу. В машине «скорой помощи» девушка стонала, говорила, что не может дышать. Когда её привезли приёмный покой больницы, помог с транспортировкой.

В судебном заседании свидетель 32 пояснила, что она работает на станции скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ диспетчер передал вызов о том, что возле кафе «--» избили девушку, это было в № часа № минут. Выехали на вызов, подъехали туда к кафе, но там никого не было, через дорогу из кустов девушка позвала их. Подъехали к этому месту, там лежала девушка, она ее осмотрела. У девушки на -- После осмотра она девушке померила давление, давление у девушки было низкое. Девушка была в тяжелом состоянии, сознание девушки было заторможенное, на вопрос «Что случилось»? она не смогла ответить. Вокруг было народу около № человек, все были в алкогольном опьянении. Девушку загрузили на носилки, и срочно госпитализировали. С ними поехала подруга девушки и молодой человек. На вопрос «Что случилось?» молодые люди пояснила, что не знают, т.к девушка погибшая вышла и кафе, никто даже не заметил, куда она пошла, затем забежал молодой человек и сказал, что в кустах ваша подруга лежит порезанная, они побежали и увидели ее там. В № часов девушку доставили в приемный покой. Из врачей был хирург, она его не знает, он приезжий, врача 44 в приемном покое не было. Две-три минуты она находилась в приемном покое, к девушке спустился хирург и она уехала. 

Свидетель 47 в судебном заседании пояснил, что он находился на дежурстве в -- ЦРБ, около № часов утра доставили девушку в состоянии агонии, для оказания ей помощи подняли операционный блок, он провел ей курс реанимационных мероприятий. У девушки было ножевое ранение в --, пульс, давление не определялось, было охлаждение тела, большая потеря крови, затем произошла остановка сердца, реанимационные мероприятия оказались безуспешными и наступила смерть потерпевшей. Добавил, что реанимационную помощь 8 начал оказывать он один. Проводилась интенсивная терапия, массаж сердца и инкубация трахеи. В последующем проводилась искусственная вентиляция легких, параллельно был вызван операционный блок. В состав операционного блока входят и хирурги, анестезиологи, и операционные сестры, все они дежурят на дому, была команды вызвать весь опер.блок, о том, что врач-реаниматолог 44 находился в больнице, он не знал. Как выяснилось позже, врач-реаниматолог 44 параллельно дежурил у тяжелого больного в реанимации, когда медицинские работники прибегали за инструментами в реанимацию для инкубации трахеи потерпевшей, 44 пришел в хирургическое отделение выяснить, что произошло. Но в это время всё было закончено, была констатирована смерть девушки. Добавил, что он как и любой врач сам мог потерпевшей проводить реанимационные мероприятия в условиях не терпящих отлагательств. Пока оказывал помощь 8 оперативный блок не успел приехать. Основные мероприятия 8 он делал сам, хирург 15 не мешал ему работать. О том что 44 находился с ним, сказал т.к был большой поток больных в хирургии мог напутать. Реанимационные мероприятия может проводить любой врач непосредственно оказывающий первоначальную помощь. Врач реаниматолог 44 пришёл к финалу когда все было закончено, констатирована смерть 8

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля 25 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и работал хирургом в районной больнице в 

<

адрес>. Он проживал в больнице и ДД.ММ.ГГГГ когда в больницу потупила потерпевшая 8 находился там. Он спал на втором этаже, дежурил хирург 47 Он услышал шум около № часов утра, он спустился в приемный покой, увидел что кого-то привезли в тяжёлом состоянии, потому что было очень шумно в приемном покое. Когда он спустился, увидел, что на каталке лежит девушка, она была в бессознательном состоянии, она была бледная. Медсестра и 47 осматривали ее, он хотел ее осмотреть, видел, что у девушки были ранение --. Медсестра вызвала бригаду, девушку подняли в операционную на 2 этаж, затем ждали операционную бригаду, в это время девушке постоянно мерили артериальное давление, она была в геморрагическом шоке 3 степени, она была очень бледная, у неё была выраженная слабость, она была неадекватная. Ей периодически мерили давление, давления у неё не было, потом произошла остановка сердца. 47 начал реанимационные мероприятия, он помогал ему, делал искусственное дыхание, закрытый массаж сердца, медсестра вводила инъекции. В это время вызвали реаниматолога, но реанимационные мероприятия оказались без эффекта, наступила биологическая смерть, затем он ушел. При оказании медицинской помощи девушке врача-реаниматолога 44 не видел. Из разговоров услышал, что девушка долго лежала возле кафе. Когда он ее смотрел, она была очень бледная, давления у нее не было, сердцебиение было слабое, через несколько минут наступила остановка дыхания и сердечной деятельности. У девушки была очень большая кровопотеря, ее невозможно было спасти. 

Эксперт 44, в судебном заседании пояснил, что проводил экспертизу трупа 8, у нее имелось --, в результате чего наступила смерть. -- были по всему делу, наиболее тяжкое из них было на -- потерпевшей с повреждением --. Учитывая повреждения, наличие на кожных покровах ран с одинаковыми признаками, не исключается что они могли быть нанесены ножом. Реанимационные мероприятия 8 проводил врач хирург 47, он в этих мероприятиях не участвовал. Он находился в больнице и подошел к 47, когда тот проводил данные мероприятия, в момент когда он пришел в 47 была констатирован смерть 8 Медицинскую помощь 8 он не оказывал, в связи с этим он имел право проводить судебно-медицинскую экспертизу трупа.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель 22, суду пояснила, что Н. знает как жену ее сына. По характеристике Н. пояснила, что она ранее № года проживала с ее с сыном, плохого о ней она ничего сказать не может, о своем ребенке она заботилась, ухаживала, она добрая и хорошая мать, ребенок в настоящее время живет в родителями Н., с людьми у Н. хорошие отношения, она всем помогала, не агрессивная, она всегда поддержит, поможет, отдаст последнее. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель 21, суду пояснила, что знакома с Н. № года, ранее они общались хорошо, может охарактеризовать ее как хорошую мать, трезвая Н. не вспыльчивая, если ее не провоцировать.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, которые устанавливают обстоятельства совершения преступления. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимой, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Имевшие место противоречия в показаниях свидетелей, суд считает незначительными, не способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть 8 наступила от умышленных действий Н., которая в ходе в ходе драки с потерпевшей 8 нанесла 8 множественные удары ножом -- потерпевшей 8 Мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимой к потерпевшей, внезапно возникшая в результате конфликта между потерпевшей 8 и подсудимой Н., сложившаяся ситуация усугубилась состоянием опьянения подсудимой, распивавшей в ходе вечера спиртные напитки в кафе.

Объективно изложенное подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованные в ходе судебного заседания. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа 8 обнаружены следующие повреждения: -- и согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Минздравсоцразвития ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. --. Данные телесные повреждения согласно п.8.1.приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, как в совокупности, так и каждое отдельно повлекли бы за собой развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. ... Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее чем четырех воздействий острым предметом (предметами), каким может быть острие ножа, о чем свидетельствует форма и размеры повреждений и согласно п. 9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, данные повреждения у живых лиц не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ... и согласно п.9. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов, данные повреждения у живых лиц не повлекли развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ... Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо твердой поверхности при падении с высоты собственного роста, о чем свидетельствует форма и размеры повреждения и согласно п. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов данное повреждение у живых лиц не повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Все вышеописанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани в проекции ран; отсутствие признаков заживления ран; уровень и характер поверхности у ссадин.

Смерть 8 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате полученного .. о чем свидетельствует морфологическая картина: -- 

Учитывая наличие трупных пятен ., отсутствие их в каких-либо областях тела, можно сделать вывод, что через 8-12 часов после смерти поза трупа не изменялась

Согласно предоставленному журналу обратившихся в приемное отделение ГУЗ «.. ЦРБ» смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ № часов № минут. 

Повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Другие повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. После причинения повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени (минуты - десятки минут), в начальный период которого, она могла совершать ограниченный объем активных действий (разговаривать, передвигаться, кричать и т.д.). После причинения других повреждений потерпевшая могла совершать активные действия в течение неограниченно длительного промежутка времени.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа гр. 8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,69% и 1,96%соотвественно, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней тяжести.(том № л.д. №

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп 8, на котором обнаружены следующие повреждения: .. 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Н. изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, образец буккального эпителия (том № л. д. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой Н. изъяты кроссовки, носки, джинсы, мастерка, футболка, принадлежащие ей, в которых она совершила преступление в отношении 8 (том № л.д №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., квартира осмотрена на основании полученного сообщения от подозреваемой Н. о нахождении орудия преступления, в ходе данного осмотра на кухне квартиры со шкафа изъят выкидной нож с рукоятью черного цвета, Н. пояснила, что данные нож находился у нее в ходе драки с потерпевшей 8, драка происходила недалеко от кафе «

<

адрес>» в 

<

адрес> края.( том № л. д. 121-126).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. имеются следующие телесные повреждения: 

-.. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым предметом (предметами), каковыми могли быть и ногти человека.

.. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, либо твердой поверхности.

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых актов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. ( том № л.д №).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемой Н. изъят образец крови (том № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы: бутылка «/», пакет «--», пакет со стакером «-- бутылка «/», грунт с пятнами бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в № метрах от кафе «//» по адресу: 

<

адрес>; футболка, куртка, кеды (кроссовки), носки, джинсы, принадлежащие 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; лифчик, плавки, принадлежащие 8, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; кроссовки, носки, джинсы, мастерка (кофта), футболка, принадлежащие Н., изъятые у неё в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. хранятся при уголовном деле (том№ л. д. №

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л. д. 178-179). 

Согласно заключению эксперта № судебно-биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, двух образцах грунта, футболке, джинсах, кроссовках Н., подногтевом содержимом 8 обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей 8 не исключается, но исключается от Н. (том № л. д. №).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства, в том числе нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием Н., установлено, что нож раскладной, на нем имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, лезвие ножа выходит из рукояти ножи путем нажатия на кнопку на рукояти ножа. 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Н. и свидетелем 7 от ДД.ММ.ГГГГ, 7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и Н. подошли в 8 и ее подругам и между ними состоялся разговор, в ходе разговора Н. позвала 8 пройти через дорогу от кафе «//», Н. указала, что не помнит, чтобы предлагала 8 это сделать, 7 пояснила, что между ней и 8 завязалась драка они наносили друг другу удары руками, у 8 каких либо предметов не было. Когда 8 хотела ее уронить на землю, и она уже не могла с ней справиться в этот момент вмешалась Н., которая оттолкнула от нее 8 и они начали драться между собой. Далее она увидела, что 8 лежит на земле, а Н. лежит на ней сверху, 8 держала ее за волосы Н. пыталась ей сопротивляться, в этот момент она подбежала к 8 и пыталась разжать ей руки, у нее ничего не получилось и она около трех раз пнула 8 по боку, после этого она отошла от них, а 8 и Н. продолжили наносить друг другу удары, они находились в тесном контакте, но кто кому наносил удары она не помнит, далее она помнит как оттаскивала Н. от 8, которая лежала на земле. Н. пояснила, что драка началась между ней и 8, наносили ли 8 и 7 друг другу удары она не помнит, не помнит, чтобы 8 держала ее за волосы и что 7 пинала её по телу. 7 и Н. каждая настаивали на своих показаниях. (том № л.д. №). 

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемой Н. и свидетелем 79 от ДД.ММ.ГГГГ, 45 пояснила, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась с 8 и другими людьми в кафе «//». Примерно в № часа ночи вышла на улицу из кафе и увидела, что возле ворот за пределами ограды кафе стоит 8, Н. и девушка - подруга Н.. Она подошла к ним и услышала, что они разговаривают на повышенных тонах. После этого Н. и 8 пошли через дорогу от кафе, она и девушка пошли за ними. Пойти через дорогу предложила Н.. Подойдя на место, начался разговор между девушками она в разговор не вмешивалась. В какой-то момент Н. ударила рукой 8. Далее между Н. и 8 развязалась драка. В ходе драки Н. и 8 наносили друг другу удары ногами и руками, куда приходились эти удары она не видела. 8 и Н. то находились в тесном контакте друг с другом, то расходились на расстояние не более № м, но они постоянно друг с другом дрались. Она участие в драке не принимала, а девушка, которая была с Н. пыталась нанести удар 8 руками и ногами, но у неё это не получалось, так как она её задерживала. В какой-то момент драки она увидела, что 8 лежит на земле. Н. стояла рядом с 8 и что-то говорила ей. Девушка, которая была с Н., подбежала к 8 и попыталась ударить её ногой, после этого она оттолкнула девушку от 8. Далее она подошла к 8, взяла её за куртку и увидела, что руки в крови. Н., пояснила, что она частично согласна с показаниями 79. Она не помнит, что она предлагала всем пойти через дорогу от кафе «//». Она помнит, что 8 её толкнула первая. Она оттолкнула 8 двумя руками от себя, после чего она хотела схватить за шею или за волосы. После этого она и 8 постоянно находились в тесном контакте, наносили друг другу удары руками и ногами. Она не видела, чтобы 7 пыталась нанести удары или наносила удары 8. В общем она показания 79 подтверждает. (том№ л.д. 161-164).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелями 7 и 79 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 79 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа она вышла из кафе «//», там она увидела, что возле ворот за пределами ограды кафе стоит 8, Н. и 7, они разговаривали на повышенных тонах. Она подошла к ним и Н. предложила 8 перейти через дорогу от кафе. В том месте, они втроём продолжили беседу, она в разговор не вмешивалась, стояла рядом. В какой-то момент Н. ударила рукой 8. После этого между Н. и 8 произошла драка. В ходе драки Н. и 8 наносили друг другу удары ногами и руками, куда приходились эти удары она не видела, в том месте освещения практически не было. 8 и Н. то находились в тесном контакте друг с другом, то расходились на расстояние не более № м, но они постоянно на протяжении № минут друг с другом дрались. 7 пыталась нанести удары 8 руками и ногами. В какой-то момент она увидела, что 8 лежит на земле, Н. стояла рядом с 8 и что-то говорила ей. Также она вспомнила, что 7 в это время подошла к 8 и ударила её ногой, какой именно ногой она не помнит, ударила она её в область лица. Она после этого оттолкнула 7 от 8. Далее она подошла к 8 и наклонилась к ней. В это время Н. и 7 ушли оттуда. У 8 она увидела, кровь. После этого она побежала звать на помощь. 7 подтвердила показания 79 с некоторыми поправками. Перед тем как между 8 и Н. началась драка, изначально драка развязалась между ней и 8. В это время Н. и 79 стояли рядом с ними. В ходе драки она не могла справиться с 8, она в то время хотела уронить её на землю, и в это время Н. оттолкнула от нее 8 имежду ними началась драка. Далее она увидела, что 8 лежит на земле на спине, а Н. лежит на ней сверху, в это время 8 держала руками за волосы Н., которая пыталась сопротивляться. Тогда она подбежала к 8 и попыталась разжать её руки, но у нее ничего не получилось и она пнула ногой около трёх раз по боку 8. ( том № л.д. №). 

Заключение судебно-медицинской экспертизы логично и последовательно, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. 

Протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, с участием понятых, адвоката, представлявшего интересы Н. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало. В связи с чем, указанные выше документы, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о нарушениях в ходе предварительного расследования в части выдачи Н. копии постановления о привлечении в качестве обвиняемой и копии заключения судебно-медицинской экспертизы с указанием даты смерти 8, не соответствующей дате смерти 8 в указанных документах имеющихся в материалах уголовного дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Согласно постановления о привлечении Н. в качестве обвиняемой (том № л.д.№) в предъявленном ей обвинении дата и время смерти 8 соответствует дате и времени смерти указанной в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа 8 (том № л.д 49-54), кроме того, данное обстоятельство установлено судом при исследовании собранных по делу доказательств, а так же на основании запрошенной по ходатайству стороны защиты медицинской документации- журнала обратившихся в приемное отделение Нерчинской ЦРБ (том № л.д. 106-109).

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством заключения № судебно-медицинской экспертизы трупа 8, проведенной экспертом 44, поскольку доводы стороны защиты о том что данный эксперт в качестве врача-реаниматолога оказывал медицинскую помощь потерпевшей 8 при поступлении её в * ЦРБ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении уголовного дела.

Доводы подсудимой Н. о том, что она не желала причинять смерть потерпевшей 8, а также показания подсудимой в части того, что она не помнит как в ее руках оказался нож и как именно она им наносила удары по телу потерпевшей, даны подсудимой с целью смягчить свою ответственность за содеянное, и расцениваются судом как избранный ею способ защиты, так же суд отвергает версию Н. об ошибке в предмете преступного посягательства, выдвинутую ею в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, расценивая ее как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Суд берет на основу показания Н. на предварительном следствии, где она более подробно и полно давала показания, в том числе и о нанесении ударов ножом, который был у нее в руке, по телу потерпевшей 8, оценивая эти показания, как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, а также направленности умысла, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания Н. на предварительном следствии были получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. 

О наличии умысла Н. на убийство 8 свидетельствует фактические обстоятельства дела и действия подсудимой по нанесению множества, не менее № ударов ножом по телу потерпевшей, механизм образования телесных повреждений, их локализация в области расположения жизненно важных органов (.....), орудие преступления – нож, обладающий высокой травмирующей силой, а так же целенаправленный характер действий Н.

Вышеприведенные доказательства и материалы дела, свидетельствуют об отсутствии со стороны 8 в момент причинения ей тяжкого вреда здоровью каких-либо действий, создающих угрозу для жизни Н. Сведений о нахождении Н. в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо превышении ее пределов, судом не установлено. 

Давая оценку собранным и исследованным судом доказательствам, суд не усматривает в действиях Н. признаков преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и необходимости переквалификации содеянного по данному обвинению, поскольку действия Н. на причинение смерти потерпевшей 8 по нанесению ей ударов ножом в ходе драки носили целенаправленный характер так, как она осознанно наносила удары ножом по телу потерпевшей 8 с приложением достаточной силы, в расположение жизненно важных органов человека, а именно проникающие колото-резаные ранения в области ., с образованием глубоких раневых каналов, Н. не могла не осознавать, что указанными действиями причиняются повреждения не совместимые с жизнью, нарушается анатомическая целостность жизненно важных органов организма 8, что неминуемо приведет к её смерти. Кроме того, после того как лежащая на земле 8 уже перестала оказывать сопротивление Н., в тот момент когда подруга пыталась оттащить Н. от 8, Н. продолжила свои противоправные действия и несколько раз прыгнула в жизненно важный орган человека-голову потерпевшей, скорую помощь потерпевшей не вызвала, покинула место преступления, оставив потерпевшую в опасном для жизни состоянии, вернулась в кафе, избавилась от следов крови на своей одежде и руках и продолжила распивать спиртное со своей подругой. 

Все изложенное не позволяет суду прийти выводу о том, что в действиях Н. имеется состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в уголовном деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Н. как в период времени совершения правонарушения, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. ........ Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была верно ориентирована, доступна адекватному речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно, не обнаружено признаков нарушенного восприятия и сознания и следовательно, она могла в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. По психическому состоянию Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ретроспективный анализ криминальной ситуации указывает на то, что агрессивные действия Н. не сопровождались сужением восприятия и другими составляющими фазного изменения психоэмоционального состояния, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В виду сказанного, исследуемое эмоциональное состояние Н. на момент правонарушения не обладало признаками экспертно и юридически значимого эмоционального состояния (в т.ч. аффект) и не ограничило осознанный контроль своего поведения. Индивидуально-психологические особенности Н. нашли свое отражение в криминальной ситуации, но также не оказали существенного влияния на осознанность и произвольность регуляции её поведения. У неё не обнаружено нарушений (искажений) восприятия, мышления, внимания и памяти, признаков повышенной внушаемости, патологического фантазирования, которые препятствовали бы её способности правильно воспринимать события, имеющие значение для дела и давать о них показания ( том № л.д 228-236).

Выводы экспертов обоснованы, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающегося личности подсудимой Н. 

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой Н. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает Н. за содеянное вменяемой.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Н. совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, а так же родственниками и соседями положительно. На учете у врача нарколога не состоит, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимой своей вины, состояние её здоровья, молодой возраст, ...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной и активное способствованию в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая давала признательные показания, а так же участвуя в проверке показаний на месте подтвердила свои признательные показания и добровольно выдала орудие преступления- нож. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, т.к в судебном заседании подсудимая Н. приносила извинения потерпевшей 52, просила её о прощении. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправного поведения потерпевшей поскольку, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, 8 противоправный действий в отношении Н. не совершала, они обе, каждая со своей стороны, участвовали в конфликте своих подруг, заступаясь за них, на фоне чего между ними возникла обоюдная драка, кроме того из показаний потерпевшей 52 и свидетелей 777, 63 судом установлено, что 8 не была конфликтна, но могла за себя постоять.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя подсудимой Н., сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей 8, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности. 

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимой установлено обстоятельство, отягчающее ее наказание.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, что совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, его направленность против жизни и здоровья, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы реально.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Н., дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Учитывая, что у Н. имеется .- 2222, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно информации Управления образования Администрации МР «

<

адрес>» передана для проживания в семью дедушки и бабушки 52 и 51 ( том № л.д..), отец ребенка в настоящее время воспитанием ребенка не занимается, судья считает необходимым разрешить данный вопрос. 

Суд полагает необходимым, учитывая интересы ., передать 2222, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> для разрешения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в детские или социальные учреждения.

Гражданский иск потерпевшей 52 о компенсации морального вреда, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.1101 ГК РФ учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, выразившийся в том, что потерпевшая испытала физические и нравственные страдания в результате смерти дочери 8, так же суд учитывает степень вины подсудимой, не оставляя без внимания требования о разумности и справедливости. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда заявленную потерпевшей сумму в размере по № рублей с подсудимой.

При разрешении вопроса, касающегося гражданского иска потерпевшей 52 в части возмещения понесенных ею материальных затрат связанных с организацией похорон потерпевшей 8, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, учитывая представленные потерпевшей соответствующие квитанции и чеки об оплате продуктов питания и ритуальных услуг на сумму № рублей, взыскав указанную сумму с подсудимой. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылка «...», пакет «..», пакет со стакером .», бутылка «*», грунт с пятнами бурого цвета, футболка, куртка, кеды (кроссовки), носки, джинсы, принадлежащие 8, лифчик, плавки, принадлежащие 8, хранящиеся в камере хранения *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

-кроссовки, носки, джинсы, мастерка (кофта), футболка, принадлежащие Н., хранящиеся в камере хранения *** МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат выдачи Н. или ее доверенному лицу.

Учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка и её имущественное положение, суд освобождает подсудимую Н. от выплаты процессуальных издержек в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде № лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н. в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать Н. меру пресечения- заключение под стражу. Взять Н. под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Н. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени фактического задержания Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Передать малолетнюю 2222, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> для разрешения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылка «...», пакет «.», пакет со стакером «.», бутылка «**», грунт с пятнами бурого цвета, футболка, куртка, кеды (кроссовки), носки, джинсы, принадлежащие 8, лифчик, плавки, принадлежащие 8, хранящиеся в камере хранения * МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

-кроссовки, носки, джинсы, мастерка (кофта), футболка, принадлежащие Н., хранящиеся в камере хранения * МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу подлежат выдаче Н. или ее доверенному лицу.

Гражданский иск потерпевшей 52 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу 52 компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Н. в пользу 52 материальные ущерб в сумме .... рубля.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Кожину Н.П. за участие в качестве защитника по назначению суда возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий, судья - 

. 

. 

. 

.

.