дело №2а-103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производстваи обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене, поскольку указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок им обжаловано в Кукморский районный суд Республики Татарстан. Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба оставлена без удовлетворения. Однако указанное решение суда административным истцом обжаловано, в настоящий время постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства судебным приставом вынесено незаконно. На основании изложенного административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2, возражая против удовлетворения требований ФИО1, просил дело рассмотреть без его участия. При этом указал, что исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, окончено в связи с отзывом взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан не явился, надлежаще извещен. В направленном в суд заявлении начальник ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, возражая против удовлетворения требований ФИО1, просил дело рассмотреть без участия их представителя. При этом указал, что исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, окончено в связи с отзывом взыскателя. 

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика - УФССП России по Республике Татарстан не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве заинтересованного лица – ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району не явился, заинтересованное лицо надлежаще извещено.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение. Частью 4 указанной статьи установлено, что должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченному приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или наосновании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан поступило постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании штрафа с ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющейся на нем отметке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об обжаловании ФИО1 постановления, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному к исполнению в установленном порядке надлежащим лицом исполнительному документу, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно по тем основаниям, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, не могут явиться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу. 

Доказательств того, что судебному приставу-исполнителю при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства предоставлялись какие-либо сведения, являющиеся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, суду не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что в настоящее время имеются какие-либо основания для его отмены.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы заявителя в настоящее время не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий имелись.

Более того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение от 28 июня 2018 года№ 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из содержания оспариваемого законоположения, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Соответственно, пункт 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предполагающий его произвольного применения судебным приставом-исполнителем и не препятствующий должнику требовать защиты своих прав в исполнительном производстве с применением всех установленных законом процедур в случае неправомерного возбуждения исполнительного производства, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 227 КАС РФ примененные судом меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа окончено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Отменить примененные определением судьи Кукморского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты по административному иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2019

Председательствующий