70RS0005-01-2025-000381-92

2-919/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е.,

с участием 

помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном жилом помещении помимо ее воли проживает ее бывший муж – ответчик ФИО4, которому была выплачена компенсация за освобождение жилого помещения в размере 1 000 000 рублей, но добровольно выселиться из жилого дома не желает.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, окр. д. Новомихайловка, мкр. ФИО1, 

<

адрес>, выселить ответчика из указанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, ранее дополнила, что ФИО4 перестал быть членом ее семьи, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовый конверт, содержащий судебную повестку, направленный по адресу проживания ответчика: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником. 

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: 

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами прекращен 27.02.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Томской области от 19.01.2018, что следует из свидетельства о расторжении брака от 20.03.2018.

После прекращения брака истцом ФИО2 в единоличную собственность зарегистрировано 27.03.2021 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Новомихайловка, мкр. ФИО1, ул. Урожайная, д. 9.

Как указывает истец, после расторжения брака истец и ответчик с проживали единой семьей в спорном жилом помещении. После расторжения брака раздел имущества супругов в судебном порядке не производился. Режим общей совместной собственности супругов на спорный дом не возник.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный дом не является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, ответчик собственником дома по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Новомихайловка, мкр. ФИО1, ул. Урожайная, д. 9.

Истец указала в иске, что фактические и юридические брачные отношения сторон прекращены в 2018 году, ответчик в данном жилом помещении не прописан, коммунальные услуги не оплачивает, отказывается освободить жилое помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым домом по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Новомихайловка, мкр. ФИО1, ул. Урожайная, д.9, суду по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводов об отсутствии иного жилого помещения в собственности и невозможности проживания в ином жилом помещении в силу объективных обстоятельств ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд установил, что у ответчика отсутствует право собственности на спорный дом, брачные отношения с истцом прекращены, оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: Томская область, Томский район, окр. д. Новомихайловка, мкр. ФИО1, ул. Урожайная, д.9 не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 31.03.2025.

Судья (подпись) Я.С.Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С.Шмаленюк

Помощник судьи: Н.Е. Васильева

Оригинал решения находится в гражданском деле 2-919/2025.