03RS0011-01-2024-000531-13

Дело №2-667/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 13.08.2013 между ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 310 000 руб. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства, и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов за пользование им не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по данному договору. В связи с чем, Банк обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2015 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 509 561,78 руб. 18.09.2019 между Банком и истцом был заключен договор цессии №18/09/2019-Юг-К, по условиям которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2015 было исполнено ФИО1 в полном объеме только 05.08.2021. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 4 054 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в иске. 

Представитель ответчика адвокат Завгородняя О.А. (по ордеру от 04.04.2024) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам возражения. Пояснила, что ранее суд взыскал индексацию. Это определение от 24.08.2022 было исполнено ответчиком. Считает, что сумма индексации должна быть зачтена в проценты по ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОСП по г. Ишимбай и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 (в редакции, действовавшей до 01.06.2018)).

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Аналогичное положение закреплены положениями ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и в редакции, действующей в настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 13.08.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 310 000 руб., под 58,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно п. 3.5 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 16 133 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая имеется в материалах дела.

В нарушение принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного внесения платежей в счет его погашения и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с соответствующим исковым заявлением.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2015 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2013 в размере 509 561,78 руб., из них: 306 259,84 руб. – просрочка задолженности по основному долгу, 203 301,94 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 296 руб., которое было исполнено ФИО1 в полном объеме только 27.06.2022.

18.09.2019 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/09/2019-Юг-К по условиям которого к истцу перешло право требования с ФИО1 в свою пользу всей суммы задолженности по кредитному договору.

При этом из кредитного договора, подписанного ФИО1 собственноручно и без замечаний, следует, что он дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту иным юридическим лицам.

В виду того, что указанное решение суда было исполнено ФИО1 лишь 27.06.2022, ему за период с 11.12.2015 по 05.08.2021 были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 131 310 руб. 97 коп. истцом исковые требования были уточнены и заявлена ко взысканию сумма в размере 4 054 руб. 24 коп.

На основании установленных судом обстоятельства указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 826,22 руб., при этом, поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 400 руб.

В соответствии с подп. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшение истцом размера исковых является основанием для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего НК РФ. Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в остальной части в размере 3 426 руб. 22 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 4 054 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Государственная пошлина в размере 3 426 руб. 22 коп. подлежит возврату ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ОГРН 

<

***>) ввиду излишней уплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья п/п Р.Р. Васикова 

Верно: судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________

Судья_______________ Р.Р. Васикова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-667/2024 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.