П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.02.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвокатов Кирилловой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 и ФИО2, примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, проходя мимо 

<

адрес>, увидев припаркованную автомашину, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую О.С., и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой и неустановленным лицом в предварительный сговор на хищение аккумуляторных батарей с указанной автомашины. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1 совместно и согласованно в группе с ФИО2 и неустановленным лицом, проследовали к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, где неустановленное лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, подойдя к автомашине О.С., также стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, действуя, согласно отведенной роли в преступной группе, руками открыл крышку отсека автомашины, в которой находились две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERI 6 СТ 190», снял с них клеммы, и извлек со штатного места автомашины. После чего, тайно завладев аккумуляторными батареями «TYUMEN BATTERI 6 СТ 190», стоимостью каждая 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо перенесли аккумуляторные батареи в кусты, расположенные вдоль проезжей части 

<

адрес>. Таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив О.С. значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников подтвердили заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным им обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 было совершено в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>, но с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия сведений о ненадлежащем отбывании условного наказания, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение о сохранении условного осуждения ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты>.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, что суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так же смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает написание ФИО1 чистосердечного признания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд не может оценивать как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку судом не было установлено, что указанное состояние подсудимых способствовало совершению ими настоящего преступления.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания последним правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, при этом, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последним также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным не назначать последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому их них наказание по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которых условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова