РЕШЕНИЕ

6 июня 2017 г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Болочагин В.Ю. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

В отношении ФИО1 административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты>» не организовал своевременную очистку от снега, наледи и сосулек кровель жилых домов по адресам: 

<

адрес>, находящихся в управлении 

<

данные изъяты>», чем нарушил п.43 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» признан недействующей судебным решением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте её рассмотрения дела извещено.

Орган, вынесший обжалуемое постановление, представителя на рассмотрение жалобы не направил, о времени и месте её рассмотрения дела извещен.Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за деяние на основании нормы, признанной судом не соответствующей федеральному законодательству и, как следствие, не подлежавшей применению в силу ст.72, 76 Конституции РФ.

Законодательством РФ об административных правонарушениях не предусмотрен механизм пересмотра правоприменительный решений в случаях, когда наказуемость деяния устранена новым законом или вследствие утраты юридической силы в результате процедуры судебного нормоконтроля законом, устанавливавшим административную ответственность. Однако отсутствие такого механизма не может служить препятствием к пересмотру решений по делам об административных правонарушениях, т.к. в противном случае нарушался бы конституционный принцип законности привлечения к публично-правовой ответственности (ст.15, п.2 ст.54 Конституции РФ). В связи с этим, исходя из аналогии права, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит пересмотру и отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.15, п.2 ст.54, 72, 76 Конституции РФ ст.1.6, 1.7, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья