УИД-26RS0008-01-2023-001233-94

дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при помощнике судьи Остраущенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Луценко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Оганяна Б.В., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, его защитника Степанова А.Е., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, образование среднее специальное, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего в ООО «RBT» продавцом-консультантом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут договорились о совместном совершении преступления – незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и, находясь около магазина «Дубрава» по адресу 

<

адрес> произвели с помощью сети «Интернет» покупку наркотического средства, а именно ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси S20FE» с помощью сети «Интернет» произвёл заказ наркотического средства, получил реквизиты счёта для осуществления безналичного платежа и передал их ФИО2, который, находясь там же и используя принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси J4» через приложение «Тинькофф Банк» произвёл оплату наркотического средства безналичным переводом в сумме 4 193 рубля, после чего ФИО1 получил на принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Гелакси S20FE» сведения о месте нахождения наркотического средства в виде фотографии места закладки с указанием географических координат и вместе с ФИО2 на автомобиле «Фольксваген поло» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 выдвинулись к указанному месту.

26.03.2023 года, примерно в 01 час 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности 

<

адрес>, расположенном на территории Будённовского района Ставропольского края около села Покойного, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, а именно ФИО1 поднял с земли закладку в виде полимерного свертка с мелкокристаллическим веществом, которое положил в перчаточный ящик переднего пассажира (бардачок) автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, после чего 26.03.2023 года, примерно в 01 час 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на участке местности возле домовладения по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности возле домовладения по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес> перчаточном ящике переднего пассажира (бардачке) автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный знак № был обнаружен и изъят полимерный пакет с мелкокристаллическим веществом, которое, согласно заключению эксперта № 69-Э от 11.04.2023 года содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством масса которого составила 0,840 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражали против оглашения их показаний, данных ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника в частности показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он встретился с ФИО2 возле алкомаркета «Дубрава» расположенного по адресу 

<

адрес>. Он предложил ФИО2 заказать через интернет-магазин «Фентези» в мессенджере «Телеграмм» наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта, на что ФИО2 согласился. После заказа данного наркотического средства весом 1 грамм ему на телефон пришли реквизиты для оплаты в сумме 4193 рубля, которые он продиктовал ФИО2, а тот со своего мобильного телефона «Samsung Galaxy j4» через приложение «Тинькофф Банк» онлайн оплатил данную сумму. После этого ему на мобильный телефон пришло фото с географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством с местом нахождения в с. Покойном Будённовского района. 26 марта 2023 года, примерно в 00 часов 00 минут он и ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген поло» г/н № выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> за заказанной закладкой. Примерно в 01 час 20 минут, приехав в 

<

адрес>ённовского района по указанным на фото географическим координатам он нашел закладку с наркотическим средством «соль» возле дерева под картоном, замотанную в изоленту синего цвета, размотал свёрток в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль», изоленту выкинул, а пакет положил в бардачок автомобиля «Фольксваген поло» г/н №. Сев в автомобиль, они направились в сторону дома, наркотическое средство употребить не успели. По пути следования, напротив дома по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, их остановил автомобиль «Лада приора» из которого вышли двое мужчин одетых в гражданскую форму, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросив их назвать установочные данные, на что они представились. Сотрудники полиции спросили, есть у них что-либо запрещенное, однако он и ФИО2 ответили, что ничего запрещенного нет, так как испугались ответственности. После чего сотрудник полиции сообщил в дежурную часть о том, что им был выявлен факт приобретения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшие сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого в бардачке их автомобиля «Фольксваген поло» г/н № сотрудник полиции обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакетик, они решили добровольно и чистосердечно во всем сознаться. На вопрос дознавателя, могут ли ФИО2 и ФИО1 указать место, где приобрели изъятое наркотическое средство, они пояснили, что могут, и указали, что необходимо пройти метров 100 в сторону зарослей, где возле дерева, под картонкой 26.03.2023 года они нашли заказанное ими наркотическое средство «соль». Далее они проследовали в ОМВД России «Буденновский», где они дали признательные показания и написали явки с повинной. Свою вину в том, что он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 26.03.2023 года, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь такого не делать (т. 1 л.д. 62-68).

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он, полностью признав свою вину в совершении преступления, в присутствии защитника дал показания аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1, в частности пояснив, что действительно они совместно с ФИО1 в ночь с 25 на 26.03.2023 года при указанных выше обстоятельствах приобрели наркотическое средство «соль» для личного употребления, после чего их задержали сотрудники полиции (л.д. 77- 83).

Помимо полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, их вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что около 3 часов ночи, весной этого года, точной даты не помнит, он проезжал по центральной улице с. Покойное на своём автомобиле Хёндай акцент номер №, подвозил девушку, имени которой не помнит. Его остановили люди в гражданском, попросили быть понятым. Стояла машина тёмного цвета, марку не помнит, сотрудники открыли дверь, достали из бардачка какой-то пакетик с каким-то веществом, по просьбе сотрудников он расписался в документах. Более по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

В связи с наличием определённых противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут он со своей знакомой ФИО3 проезжал на своём автомобиле «Хендай Акцент» г/н № в 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. После чего он и ФИО7 вместе с сотрудниками полиции подошли к ранее незнакомым им двум мужчинам, стоявшим у автомобиля «Фольксваген поло» г/н №, которые по просьбе сотрудника полиции представились как ФИО2 и ФИО1. После чего дознаватель зачитал права и обязанности участников осмотра места происшествия, и задал вопрос ФИО1 и ФИО2 имеются ли при них либо в автомобиле «Фольксваген поло» г/н № запрещённые к свободному обороту предметы (оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), а также предметы, добытые преступным путем, на что ФИО2 и ФИО1 ответили, что при них и в их автомобиле ничего запрещенного нет. После чего дознаватель приступил к осмотру места происшествия, и в бардачке «Фольксваген поло» г/н № обнаружил полимерный пакетик с веществом оранжевого цвета. На вопрос дознавателя, что находится в полимерном пакетике и кому оно принадлежит, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что данный пакетик принадлежит им и в нём находится наркотическое средство «соль», которое они заказали через мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий ФИО1, оплату за который произвели через телефон «Samsung Galaxy j4», принадлежащий ФИО2, для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакетик с наркотическим средством был изъят и упакован. Также у ФИО2 и ФИО1 были изъяты их мобильные телефоны. После составления всех необходимых документов он расписался в протоколе осмотра места происшествия и уехал домой вместе с ФИО7 (л.д. 110-112).

После оглашения показаний, на вопрос, подтверждает ли их свидетель, ФИО8 ответил утвердительно, пояснив, что с того времени прошло много времени, тогда он лучше помнил произошедшее.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, данные ими в ходе проведения дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что он является действующим сотрудником ОУР ОМВД России «Будённовский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ОУР ОМВД России «Буденновский» ФИО10 поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 направляются на автомобиле «Фольксваген поло» г/н № из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>ённовского района для приобретения наркотического средства, которое они заказали в интернете. Проводилось ОРМ «Наблюдение» за предполагаемым местом появления ФИО2 и ФИО4 в лесополосе около реки «Кума» вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут к участку местности расположенном в лесополосе около реки «Кума» в 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «Фольксваген поло» красного цвета г/н №, из которого вышли ФИО2 и ФИО4, и подсвечивая себе путь стали искать на земле заказанное ими наркотическое средство. Найдя закладку с наркотическим средством, ФИО4 сел на переднее пассажирское место и положил обнаруженную им закладку с наркотическим средством в бардачок автомобиля, после чего они с ФИО2, который был за рулём, начали двигаться в сторону 

<

адрес>ённовского района. Им и о/у ФИО10 было начато преследование данного автомобиля с целью задержания ФИО2 и ФИО1 и изъятия у них наркотического средства. Остановив автомобиль у обочины автодороги напротив домовладения по адресу Будённовский район, 

<

адрес>, они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Задержанные представились им как ФИО2 и ФИО1, после чего он задал им вопрос, есть ли у них при себе либо в автомобиле «Фольксваген поло» г/н № что-либо запрещенное, на что ФИО2 и ФИО4 ответили, что ничего запрещенного при них и в автомобиле нет. После чего он доложил в дежурную часть ОМВД России «Будённовский» о факте приобретения наркотического средства ФИО4 и ФИО2, на место прибыл дознаватель для проведения осмотра места происшествия с участием двух понятых, и в бардачке автомобиля «Фольксваген поло» г/н № обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством оранжевого цвета. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакетик, ФИО2 и ФИО4 пояснили, что он принадлежит им и в нём находится наркотическое средство «соль» которое они заказали через мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий ФИО4, оплату за которое произвели через телефон «Samsung Galaxy j4», принадлежащий ФИО2, для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакетик, а также мобильные телефоны подозреваемых и автомашина были изъяты. ФИО4 и ФИО2 указали место возле дерева, под картонкой, где они подняли наркотическое средство. В отделе МВД ФИО4 и ФИО2 дали признательные показания по данному факту и написали протоколы явки с повинной (л.д. 102-105).

ФИО10, также работающий в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Будённовский», будучи допрошенным в ходе проведения дознания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, подтвердив факт остановки ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>ённовского района СК автомобиля «Фольксваген поло» г/н №, в котором находились ФИО1 и ФИО2, и изъятия у них полимерного пакетика с наркотическим веществом «соль» при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 106-109).

Доброшенная в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО7 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив факт изъятия в их присутствии у ФИО4 и ФИО2 наркотического средства находящегося в автомобиле «Фольксваген поло» г/н № (л.д. 113-115)

ФИО11, являясь действующим сотрудником ОМВД России «Будённовский», будучи допрошенным в ходе проведения дознания в качестве свидетеля, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут он по указанию дежурной части в составе СОГ направился по адресу Будённовский район, 

<

адрес>. По прибытии на место сотрудники уголовного розыска ФИО5 и ФИО6 разъяснили ему о совершенном преступлении, а именно о том, что граждане ФИО4 и ФИО2 приобрели наркотическое средство и хранят его в автомобиле «Фольксваген поло» г/н №. После чего им в присутствии двух понятых, сотрудников уголовного розыска, а также ФИО2 и ФИО4 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где в бардачке указанного автомобиля «Фольксваген поло» был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством оранжевого цвета, который был изъят. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что в данном пакете находится наркотическое средство «соль» и принадлежит им, они совместно приобрели его через мобильный телефон ФИО4, оплату произвели через телефон ФИО2, для личного употребления без цели сбыта. Также были изъяты мобильные телефоны подозреваемых. Затем ФИО2 и ФИО4 указали место, где они приобрели данное наркотическое средство, примерно в 100 метрах от места задержания (л.д. 116-118).

Будучи допрошенным в ходе проведения дознания в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в его собственности имеется автомобиль Фольксваген поло г/н №. Автомобиль он на своё имя переоформить не успел, так как уезжал на заработки вахтовым методом. Данным автомобилем имеет право также управлять его сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 10 часов 00 минут домой пришёл его сын ФИО1 и пояснил, что сотрудники полиции изъяли автомобиль, принадлежащий ему, так как обнаружили в нём наркотическое средство. После чего сын пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО2 заказали наркотическое средство через интернет, забрать закладку они должны были на местности вблизи с. Покойного Будённовского района. В с. Покойном он вместе с ФИО2 поехал на автомобиле Фольксваген Поло г/н №, где ДД.ММ.ГГГГ, подобрав наркотическое средство, они положили его в бардачок автомобиля, а после были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 121-122).

Помимо полного признания ФИО2 и ФИО1 своей вины в совершении преступления, показаний свидетелей, вина подсудимых также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество оранжевого цвета массой 0,830 гр содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 130-134);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,840 гр содержит ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности возле домовладения по адресу 

<

адрес>, Будённовский район, 

<

адрес>, где в бардачке автомобиля «Фольксваген поло» г/н № был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом оранжевого цвета, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, а также были изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy S20FE» принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4», принадлежащий ФИО2, автомобиль «Фольксваген поло» г/н №, СР№ № на данный автомобиль (л.д. 17-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотре участок местности вблизи реки «Кума» 

<

адрес>ённовского района 

<

адрес> (географические координаты: 44.79763 северной широты, 44.21472 восточной долготы), где ФИО1 и ФИО2 указали на место приобретения наркотического средства (л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: полимерный сверток внутри которого содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, 6 бумажных конвертов со смывами пальцев и ладоней рук ФИО1 и ФИО2, полимерный пакет с мобильным телефоном «Samsung Galaxy S20FE», принадлежащий ФИО1, полимерный пакет с мобильным телефон «Samsung Galaxy J4», принадлежащий ФИО2, автомобиль «Фольксваген поло» г/н №, СР№ № на данный автомобиль (л.д. 87-93);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 26.03.2023 года, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что приобрёл наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 41-42);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.03.2023 года в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он приобрёл наркотическое средство «соль» для личного употребления без цели сбыта (л.д. 33-34).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимыми своей вины в совершённом преступлении, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, что полностью согласуется с показаниями как свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО11 и ФИО12, изложенными выше, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с признанием вины подсудимыми и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям сотрудников полиции ФИО10, ФИО9 и ФИО11 изложенным выше, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности ФИО1 и ФИО2, в том числе и на показаниях вышеуказанных сотрудников полиции, суд учитывает показания данных свидетелей в той части, которые не касаются пояснений подсудимых относительно обстоятельств совершения ими преступления.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и других жителей на его поведение в быту не поступало (л.д. 174); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177, 178), состоит на воинском учёте, проходил военную службу (л.д. 181).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и других жителей на его поведение в быту не поступало (л.д. 188); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192), состоит на воинском учёте, проходил военную службу (л.д. 195), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 197).

С учётом вышеизложенного, а также поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не применяет их, поскольку в их действиях имеются обстоятельства, отягчающие наказание, а также суд не назначает наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1 и ФИО2, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 и так совершено преступление небольшой тяжести.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что изначально ФИО1 и ФИО2 заявляли ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но данный порядок был прекращён в связи с возражениями государственного обвинителя.

Оснований для прекращения дела или освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 

<

...> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Будённовскому району л/сч 

<

***>) расчётный счёт 

<

***>, к/сч 40102810345370000013, БИК 010702101, в отделении Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН 

<

***>, КПП 262401001, ОГРН 

<

***>, КБК 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 07512000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрона; 6 бумажных конвертов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 и ФИО2, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства;

- мобильные телефоны «Samsung Galaxy S20FE» и «Samsung Galaxy J4», направленные в СО ОМВД России «Буденновский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства;

- автомобиль марки «Фольксваген поло» г/н №, свидетельство о регистрации № №, возвращённые владельцу ФИО13 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак