Дело № 1-45/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Березник 08 июня 2018 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Д. В. Ворсина,

потерпевших Г.О.Л., К.С.В., 

обвиняемого ФИО1, защитника А. А. Мылюева,

обвиняемого ФИО2, защитника Е. А. Волыхина, 

обвиняемого ФИО3, защитника Д. П. Малашкова, 

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту рождения в 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, находящегося под обязательством о явке;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, находящегося под обязательством о явке;

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту рождения в 

<

адрес>, учащегося 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, находящегося под обязательством о явке;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 02 часов до 03 часов 30 минут 27 февраля 2018 года, действуя группой лиц по предварительном сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю марки «ГАЗ 22177», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного во дворе 

<

адрес>, и похитили из него 30 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за литр на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, причинив Г.О.Л. ущерб в указанном размере. 

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, подъехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, аккумулятор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и воронку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив К.С.В. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Похищенным у потерпевших имуществом распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Г.О.Л. и К.С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых, в связи с тем, что они принесли им свои извинения и полностью возместили причиненный преступлением ущерб. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО3, ФИО1 ходатайства потерпевших об освобождении их от уголовной ответственности поддержали, поскольку примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшим и обвиняемым разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение обвиняемых, защитников, потерпевших, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, освободив его тем самым от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред, что дает основания для прекращения в отношении них уголовного дела.

Вещественные доказательства: 

- бензин в канистре, воронку и домкрат необходимо возвратить потерпевшим; 

- 4 следа и 4 оттиска подошв обуви, 2 следа протектора шин надлежит хранить при уголовном деле;

- автомашина Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу ФИО3, поскольку орудием или средством совершения преступления не являлась;

- резиновый шланг и канистра подлежат уничтожению, как орудия преступления, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 8 330 рублей, 10 200 рублей, 9 996 рублей соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении: ФИО2, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру принуждения в виде обязательства о явкеФИО2, ФИО3, ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензин 20 литров, воронку и домкрат снять с ответственного хранения, разрешив потерпевшим распоряжаться ими в полном объеме; 

- 4 следа и 4 оттиска подошв обуви, 2 следа протектора шин хранить при уголовном деле;

- автомашину Опель Астра г.р.з. 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО3;

- канистру и резиновый шланг уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание юридической помощи ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 8 330 рублей, 10 200 рублей, 9 996 рублей соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший постановление, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

Председательствующий А. А. Кочин