Дело № 2-1592/2025

УИД 30RS0004-01-2025-002718-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Курбанова М.Р.,

при помощнике судьи Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК "ЗаймРесурс" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Небус» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому сумма кредита составляет 37500 рублей, срок займа - 175 дня с процентной ставкой 220% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В досудебном порядке исполнить обязательства по кредитному договору ответчик отказалась. 

Кредитор ООО МКК Небус» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченному кредиту истцу ООО МКК "ЗаймРесурс" на основании договора уступки права требования №НБЦ, в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" задолженность по кредитному договору в размере 83793,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО МКК "ЗаймРесурс" участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит". 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Небус» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому сумма кредита составляет 37500 рублей, срок займа - 175 дня с процентной ставкой 220% годовых. 

Указанный договор смешанного типа, включающий в себя анкету, заявление о предоставлении потребительского микрозайма, информационный график платежей, индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно условиям договора заемщику открывается счет, процентная ставка - 220% годовых. 

Договором займа предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется еженедельными платежами в размере 2456,38 рублей, количество платежей 25. 

Общая сумма возврата займа составляет 37500 рублей. 

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в кредитной договоре. 

Анализ приведенных положений законодательства о микрофинансовых организациях и условия договора займа позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заключенного договора с ФИО1 

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, чем нарушила условия договора, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность в размере 83793,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. Данный расчет судом проверен, признан верным и принят за основу. 

Согласно расчету, сумма задолженности состоит из: суммы основного долга в размере 36625,81 рублей, суммы процентов в размере 47167,81 рублей. 

На основании договора уступки права требования №НБЦ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК Небус» уступил ООО МКК "ЗаймРесурс" по кредитным договорам, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

Об уступке права банком в адрес ФИО1 направлено уведомление. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. 

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед ООО МКК Небус» ответчиком не погашена, и в настоящее время право требования перешло к ООО МКК "ЗаймРесурс", суд приходит к убеждению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 83793,62 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ЗаймРесурс" задолженность по договору займа в размере 83793,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Р. Курбанова