Дело № 10RS0011-01-2021-012047-65 (2а-5123/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи 

М.Н.Картавых, 

при помощнике судьи

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании бездействия ответчика по не предоставлению ему информации в виде «Справки» со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полного трудового стажа работы в районах Крайнего севера и в приравненных к ним местностях, о сроках назначения пенсии незаконным, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения, принять меры на их восстановление.

Определением суда от 20.07.2021 произведена замена ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) на ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия в связи с реорганизацией в форме присоединения.

ФИО2 в судебном заседании, чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, дополнительно просил признать незаконным ответ ответчика от 25.03.2021 вход. № Т-383-1305/552-21.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что обращение ФИО2 от 22.03.2021 поступило административному ответчику и зарегистрировано 25.03.2021 под вход. № Т-383-21.

В данном обращении административный истец просил предоставить ему информацию в виде «Справки» в двух экземплярах для предоставления по месту требования со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с перечнем сведений о трудовой деятельности и полного трудового стажа работы в районах Крайнего севера и в приравненных к ним местностях.

Ответ на обращение был направлен 23.04.2021 в ФКУ ИК -9 (ФИО2) 

23.04.2021 заместителем начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) ФИО4 административному истцу в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дан мотивированный письменный ответ за № Т-383-1305/552-21 по адресу: 185012, Республика Карелия, Птицефабрика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18501957597937 ответ был вручен адресату 27.04.2021, в период рассмотрения дела административному истцу повторно передан оспариваемый ответ.

ФИО2 разъяснен порядок назначения пенсии, установленный Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, дополнительно сообщено, что в соответствии с Соглашением « Об организации электронного информационного взаимодействия по представлению государственных услуг между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний» от 06.12.2018 осужденные обращаются за предоставлением государственных услуг в Территориальный орган ПФР по месту нахождения Учреждения, в котором отбывают наказание, через администрацию данного учреждения.

Давая правовую оценку действиям административного ответчика, суд исходит из того, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2016 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действий, повлекших нарушение прав заявителя при разрешении его обращений, административным ответчиком не совершено, бездействия не допущено, в установленный законом срок были даны соответствующие ответы на обращение административного истца. Несогласие с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В силу указаний пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых 

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 года.