Дело № 1-138/19

36RS0010-01-2019-001170-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 30 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арженых О.С.., представившей удостоверение № 3131 и ордер № 4898 от 27.08.2019 года,

при секретаре Плетневе Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

-19 февраля 2019 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 02 июля 2019 года постановлением Борисоглебского городского суда условное осуждение по приговору от 19 февраля 2019 года отменено, назначено отбытие наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу с 11 июля 2019 года по 12 июля 2019 года,

в настоящее время содержащегося под стражей в СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, по состоянию на 30 августа 2019 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 04 месяца 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 декабря 2018 года по 05 декабря 2018 года в вечернее время суток, примерно после 20 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении надворной постройки, расположенной на территории по адресу: 

<

адрес> решил похитить циркуляционный водяной насос марки «GRUNDFOS» UPMXL 25-105 180 P/N:98851222 и телевизор цветного изображения марки «Витязь» 51 CTV 6622-2М, находящиеся в помещении надворной постройки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь на законных основаниях в помещении надворной постройки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил оттуда, находившийся в картонной коробке под столом при входе циркуляционный водяной насос марки «GRUNDFOS» UPMXL 25-105 180 P/N:98851222, стоимостью 2623 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, в период времени с 01 по 05 декабря 2018 года, спустя 2 дня, после хищения насоса марки «GRUNDFOS» UPMXL 25-105 180 P/N:98851222, в вечернее время суток, примерно после 18 часов, ФИО1 вновь пришел в помещение надворной постройки на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил телевизор цветного изображения марки «Витязь» 51 CTV 6622-2М, стоимостью 6631 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9263 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.2 л.д.81).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Арженых О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Михелкин К.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, но путем телефонного сообщения уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41); состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «

<

данные изъяты> ( т.2 л.д. 22); на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.24); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 25 июля 2019 года ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( т.2 л.д.30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от совершенных ФИО1 краж, поскольку все похищенное им имущество было возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом того, что условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2019 года отменено, окончательное наказание ему следует определить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний.

Неотбытый ФИО1 срок по приговору Борисоглебского городского суда от 19 февраля 2019г. по состоянию на 30 августа 2019г. составляет 01 год 04 месяца 22 дня. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 3600 рублей (т.2, л.д.85). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячного заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору в виде исправительных работ ( в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст. 72 УК РФ- из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ) и наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2019г. – окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитав в срок наказания время наказания, отбытого по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 февраля 2019 года- с 02 июля 2019 года по 29 августа 2019 года включительно, включить в срок наказания срок задержания по данному уголовному делу с 11 июля 2019 года по 12 июля 2019 года включительно и с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ).

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81.82 УПК РФ: циркуляционный водяной насос марки «GRUNDFOS» UPMXL 25-105 180 P/N:98851222 и телевизор цветного изображения марки «Витязь» 51 CTV 6622-2М, - оставить в распоряжении у потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова