Дело №2-198/2021

УИД 13RS0018-01-2021-000333-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 27 июля 2021 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре Л.,

с участием в деле: 

истца Акционерного общества «КС Банк», ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество "КС Банк" (далее- АО «КС Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании иска указанно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «КС БАНК» и ФИО1 заключили Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которым АО «КС Банк» предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>., с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Индивидуальные условия потребительского кредита «Комфорт плюс» «

<

данные изъяты>, подписанные заемщиком и АО «КС БАНК», График платежей, подписанный заемщиком и Общие условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс», утвержденные Правлением АО «КС БАНК», составляют в совокупности договор потребительского кредита «Комфорт плюс», заключенный между заемщиком и банком.

Кредит обеспечивается поручительством ФИО2 Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО2, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «КС Банк», отменен.

Возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами ежемесячно, согласно Графику платежей. При нарушении данного обязательства заёмщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За пользование кредитом заемщик уплатил: проценты в общей сумме 

<

данные изъяты>., неустойка в общей сумме 

<

данные изъяты>., основная сумма кредита в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На основании Общих условий договора потребительского «Комфорт плюс», в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по п. 6, 12 кредитного договора АО «КС Банк» потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заёмщика заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

На день предъявления настоящего заявления задолженность заёмщика перед истцом составляет 

<

данные изъяты>.- сумма невозвращенного кредита; 

<

данные изъяты>.- сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 

<

данные изъяты>. задолженность по неустойке. Итоговая общая задолженность заемщика перед АО «КС Банк» составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «КС БАНК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в письменном заявлении первый заместитель Председателя Правления АО «КС БАНК» С., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились и не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АККСБ "КС БАНК" (ПАО) и ФИО1 заключили и подписали Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Комфорт плюс» №, в соответствии с которыми АККСБ "КС БАНК" (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. (пункт 1 договора), с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 4 договора). 

Согласно пункту 2 договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, согласно Графику платежей. 

Согласно пункту 12 кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается копией расходно- кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что на основании пункта 7.1.2 общих условий договора потребительского кредита «Комфорт плюс» в связи с неисполнением заёмщиком обязательств, АО «КС БАНК» потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заёмщика и поручителя заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12)

Однако требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО2, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по договору № потребительского кредита «Комфорт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе в случае предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении и\или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 26-27). 

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: - 

<

данные изъяты> коп. сумма невозвращенного кредита; - 

<

данные изъяты>. сумма неоплаченных ежемесячных процентов; - 

<

данные изъяты>. задолженность по неустойке (л.д.13-14).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2021 года отменен судебный приказ от 19 марта 2021 года о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., на основании представленных ответчиком ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.28).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчики доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, заявление об уменьшении неустойки не сделали.

Суд считает, что исходя из заявленных исковых требований, не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено АО «КС Банк» государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты>, при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ (л.д. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «КС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «КС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: - 

<

данные изъяты> сумма невозвращенного кредита; - 

<

данные изъяты>. сумма неоплаченных ежемесячных процентов; - 

<

данные изъяты>. задолженность по пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

1версия для печати