Судья Петрухина В.А. Дело 21-167/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года город Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО2 на решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №57-02-074/2021 от 29 марта 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Жилстройсервис плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жилстройсервис плюс» обжаловало его в районный суд, решением судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, генеральный директор ООО «Жилстройсервис плюс» просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание заявленные обществом ходатайства.

Обращает внимание на отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также на то, что судьей не приняты во внимание тяжелое финансовое состояние общества, сложная эпидемиологическая обстановка. В связи с чем полагает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера или замену наказания на предупреждение.

Проверив дело об административном правонарушении на основании статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав возражения ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 3 февраля 2021 года №38-р должностными лицами отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 15 февраля 2021 года по 16 марта 2021 года, были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, допущенные ООО «Жилстройсервис плюс».

Установлено, что ООО «Жилстройсервис плюс» осуществляет пользование водным объектом - 

<

...> с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 

<

дата> №, пунктом 4.1 которого срок водопользования установлен с 

<

дата> по 

<

дата>. 

ООО «Жилстройсервис плюс» эксплуатирует очистные сооружения биологической очистки с последующим сбросом сточных вод в 

<

...>.

В ходе плановой выездной проверки с привлечением специалистов Орловского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» 

<

дата>. 

<

дата>, 

<

дата> было произведено взятие проб сбросов сточных вод после очистных сооружений, воды в 

<

...> в месте сбора сточных вод, а также воды в 

<

...> 500 м выше места сброса сточных вод и 500 м ниже места сброса сточных вод. 

В результате проведения лабораторных исследований установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в соответствии с нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований природоохранного законодательства ООО «Жилстройсервис плюс» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в поверхностный водный объект - 

<

...> с превышением нормативов, установленных декларацией о воздействии окружающую среду для объекта №П, в частности выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах с очистных сооружений, в месте сброса сточных вод в 

<

...>, а также в 500 м выше и в 500 м ниже сброса по БПКп, по иону аммония, нитрит иону, сульфат иону, по нефтепродуктам, по сухому остатку, по взвешенным веществам. Данные обстоятельства указывают на нарушение статей 22, 23, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 1, 9, 11, 21, 26, 35, 44, 55, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Жилстройсервис плюс» протокола об административном правонарушении от 16 марта 2021 года №57-02-074/2021 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от 

<

дата> ООО «Жилстройсервис плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и вина юридического лица - ООО «Жилстройсервис плюс» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> № (л.д.79-81); распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 

<

дата> №-р (л.д.121-124); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-40); актом проверки №-р-57/2021 от 

<

дата> (л.д.82-86); протоколами взятия проб и образцов от 2, 5, 

<

дата> (л.д.87-92); протоколом №-ВД от 

<

дата> (л.д.93-94); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от 

<

дата> (л.д.95-96); актом отбора проб природных, сточных и питьевых вод для лабораторных исследований от 

<

дата> (л.д.97-98); протоколом №-ВД от 

<

дата> (д.

<

адрес>); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от 

<

дата> (л.д.101-102); актом отбора проб №-ВД от 

<

дата> (л.д.103-104); протоколом №-ВД от 

<

дата> (л.д.105-106); заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний к протоколу №-ВД от 

<

дата> (л.д.107-108); актом №-ВД от 

<

дата> (л.д.109-110); декларацией о воздействии на окружающую среду (л.д.111-117); Уставом ООО «Жилстройсервис плюс» и иными доказательствами.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в обжалуемых актах, основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица – ООО «Жилстройсервис плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, назначено ООО «Жилстройсервис плюс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи и является минимальным.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, характеру совершенного им противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, которой в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Жилстройсервис плюс» в совершении административного правонарушения.

Кроме того, ввиду действий общества возникла угроза причинения вреда окружающей среде, а именно водному объекту – реке Нерусса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения дела доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Орловской области, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Орловской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 №57-02-074/2021 от 29 марта 2021 года, решение судьи Дмитровского районного суда Орловской области от 16 июня 2021 года, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис плюс» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Л.И. Сафронова

Судья Петрухина В.А. Дело 21-167/2021