УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации территории поселка Лесогорск ФИО10 «О заселении бесхозной квартиры» в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО7 вселилась и стала постоянно проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживающее там лицо, собственник, отказалось от прав на квартиру, она была разграблена и брошена, полностью приведена в негодность. После вселения в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. квартира приведена в пригодное для проживания состояние силами и за счет средств истца. По указанному адресу она имеет регистрацию как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, и проживает в нем по настоящее время. При этом, как ранее действующее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без возникновения правовых оснований. Жилое помещение не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав отдельного лица на спорный объект: 

<

адрес> не зарегистрировано. Между тем ФИО7 несет бремя расходов по содержанию квартиры, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные и прочие платежи, использует квартиру в целях постоянного проживания в течение срока приобретательной давности. С момента вселения в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени никто не оспаривал ее права владения квартирой, а она владела ею открыто, добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лесогорского МО ФИО2 посредством межведомственного электронного взаимодействия предоставлена информация о правообладателе указанного объекта недвижимости, согласно которой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сообщил, что по материалам инвентарного дела на квартиру ее собственником ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Комитете по управлению муниципальным имуществом Чунского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №, регистрация Чунском БТИ – отсутствует. В целях заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, предоставления истцу коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Лесогорского МО с ней был заключен временный договор социального найма жилого помещения, который каждый год перезаключался. В течение всего времени владения указанной квартирой, ответчик ФИО3 и публично-правовое образование – Лесогорское МО, какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Поскольку она с 2004 г., то есть боле 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой по адресу: 

<

адрес>, то данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на указанный объект недвижимости. Признание такого права будет означать возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание и уплату налогов.

На основании изложенного истец просит признать за нею, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной в 

<

адрес> право собственности на жилое помещение общей площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО7, ее представитель по доверенности ФИО15 не явились; при этом последняя просила суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца на основании ранее представленных доказательств. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом по адресу регистрации. В адресованном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме и просила суд удовлетворить иск ФИО2, дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с проживанием в другом регионе.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее глава администрации Лесогорского МО ФИО10 в адресованном суду заявлении указал, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. Квартира по указанному адресу была предоставлена для проживания ФИО2 согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен временный договор социального найма № на спорный объект недвижимости, в состав семьи были включены ФИО4 – сын нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 – сын нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем договор социального найма перезаключался, продлевался срок действия договора социального найма по настоящее время. За период проживания истца и членов его семьи в данном жилом помещении никто требований к пользованию спорной квартирой не предъявлял, в администрацию Лесогорского муниципального образования не обращался с претензиями в отношении спорного жилья. Сведениями об обстоятельствах, препятствующих удовлетворению заявления, не располагает. Возражения по иску отсутствуют, т.к. законные права и интересы администрации Лесогорского муниципального образования не нарушены, на имущество по указанному адресу не претендует. Составу суда доверяет, отводов не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ответу ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в материалах инвентарного дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, содержатся следующие документы: справка о стоимости недвижимого имущества, являющегося объектом обложения налогом на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между заместителем директора агентства по приватизации жилого фонда ФИО11 и ФИО8, согласно которому ФИО8 приобрела в собственность квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 44 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с учетом четырех членов семьи; копия ордера, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Совета народных депутатов; акт оценки общей стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в агентство приватизации жилого фонда от ФИО8.

На основании распоряжения главы администрации территории поселка Лесогорск № от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении бесхозяйной квартиры» ФИО2, ФИО4, ФИО6 была выделена для восстановления и дальнейшего проживания с правом регистрации бесхозяйная квартира по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в лице исполняющего обязанности главы администрации Лесогорского МО ФИО12 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор социального найма № о передаче во временное владение и пользование изолированного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сроком на три года; вместе с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО4 и ФИО5.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора социального найма продлен на один год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 был изготовлен технический паспорт на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая, согласно экспликации площади помещения, состоит из коридора площадью 4,3 кв.м., жилой комнаты площадью 16,8 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., санузла площадью 1,1 кв.м., жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 1,9 кв.м., шкафа площадью 1,1 кв.м..

Между тем с 2004 года по настоящее время истец ФИО7 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями паспорта истца с отметкой о регистрации.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг в ООО «УК Уют» и ООО «Ресурс», а также в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, плательщиком является ФИО7.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и ответчиком ФИО8 признано, что с 2004 года, то есть, более 20 лет, ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., при этом титульный собственник квартиры ФИО8 устранилась от владения указанным имуществом в 2004 году и более 20 лет не проявляла к нему интереса, расходов по содержанию квартиры не несла, что фактически не оспорила в адресованном суду заявлении, признав исковые требования. В связи с чем, требования ФИО2 о признании права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 ноября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина