РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием административного истца ФИО1, представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее – Управление) и заместителя начальника Управления – 

<

звание> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2017 по заявлению военнослужащего Управления 

<

звание> ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления и заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров, связанных с порядком предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных требований, просил обязать начальника Управления предоставить ему дополнительные сутки отдыха за его привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в другие дни недели за 2014 г. в количестве 19 суток, за 2015 г. в количестве 53 суток, а также оставшиеся дополнительные сутки отдыха за 2016 г. без разрыва во времени.

В обоснование заявленных требований административный истец в заявлении и в судебном заседании указал, что 17 декабря 2016 г. он обратился с рапортом к начальнику подразделения, в котором проходит военную службу, с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014-2016 г. Дополнительные сутки отдыха за 2016 г., в соответствии с поданным им рапортом, ему предоставлены не в полном объеме. Вместе с тем, в соответствии с решением заместителя начальника Управления - начальника отдела кадров, изложенным в письме от 17 марта 2017 г., ему отказано в предоставлении дополнительных суток отдыха за 2014 и 2015 г. В части предоставления дополнительных суток отдыха за 2016 г. указано, что они будут ему предоставлены исходя из сведений, содержащихся в журнале учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха за период прохождения военной службы в 2016 г. Указанное решение считает незаконным и нарушающим его право на отдых.

Представитель административных ответчиков требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что административный истец с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в 2014 г. к руководству Управления не обращался., в связи с чем, по мнению административных ответчиков, утратил право на использование указанных дней с 1 апреля 2015 г. Кроме того, с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2015 г. ФИО1 в 2015 г. не обращался, в связи с чем право на предоставление указанных суток отдыха утратил с 1 января 2017 г. Дополнительные сутки отдыха за 2016 г. ФИО1 предоставляются с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы, на 10 мая 2017 г. административному истцу предоставлен 41 день отдыха.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта ФИО1 от 17 декабря 2016 г. следует, что он просит предоставить ему дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014, 2015 и 2016 г. в другие дни недели.

Согласно копии уведомления Врио начальника Управления от 20 февраля 2017 г. срок рассмотрения рапорта ФИО1 от 17 декабря 2016 г. продлен на 30 суток.

Из копии письма заместителя начальника Управления - начальника отдела кадров следует, что руководством Управления принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014 и 2015 гг., в связи с тем, что основные отпуска за 2014-2017 г. он использовал, а с рапортами о присоединении дополнительных суток отдыха к указанным основным отпускам административный истец не обращался. Дополнительные сутки отдыха за 2016 г. будут ему предоставлены в течение 2017 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 впервые обратился с рапортом о предоставлении ему указанных дополнительных суток отдыха за 2014 г. в декабре 2016 г. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Таким образом, ФИО1 с заявлением об отказе в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2014 г. должен был обратиться в суд не позднее 1 апреля 2016 г.

Административным истцом суду не представлены сведения о наличии уважительных причин для пропуска указанного процессуального срока.

С вышеуказанным заявлением ФИО1 обратился в суд 4 мая 2017 г., т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, в связи с чем, в удовлетворении его заявления в части признания незаконным решения заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров об отказе в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014 год и возложении на начальника Управления обязанности предоставить указанные дополнительные сутки отдыха за 2014 год в количестве 19 суток, надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Что касается требований административного истца об оспаривании действий должностных лиц Управления, связанных с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2015 г. и предоставление не в полном объеме указанных суток отдыха за 2016 г. суд приходит к следующим выводам.

Из вышеуказанного рапорта ФИО1 следует, что он обратился с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2015 и 2016 г. 17 декабря 2016 г.

С заявлением об оспаривании действий начальника Управления, связанных с отказом в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2015 г. административный истец обратился в суд 4 мая 2017 г.

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец своевременно обратился к командованию с рапортом о предоставлении указанных суток отдыха за 2015 г., однако срок рассмотрения его рапорта от 17 декабря 2016 г. продлевался должностными лицами Управления на 30 суток, о чем ФИО1 был письменно уведомлен, а решение по существу рапорта принято командованием лишь 17 марта 2017 г., что объективно лишило его возможности обратится с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления, связанных с отказом в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2015 г. ранее 1 апреля 2017 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлениюна основании ч. 7 указанной статьи. 

В соответствии с п. 2 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 данной статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утверждены Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 и 5 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках; время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно представленным копиям Журнала контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты>, а также Журнала контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> за 2015 г. суммарный остаток неиспользованного времени отдыха ФИО1 составляет 53 суток.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1, вопреки доводам представителя административных ответчиков, имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 год. 

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным решение заместителя начальника Управления – начальника отдела кадров, в части отказа в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за 2015 г.

В связи с чем, с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника Управления обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 г.

Вместе с тем, при разрешении требования ФИО1 о возложении на должностное лицо обязанности предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2015 г. в количестве 53 суток, суд исходя из требований п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как суд в силу закона не может осуществлять действия, входящие в компетенцию органа военного управления. 

Из Журнала отделения в 

<

данные изъяты> следует, что у ФИО1 суммарный остаток неиспользованного времени отдыха за 2016 г. составляет 55 суток.

Согласно справке начальника контрольно-пропускного пункта 

<

данные изъяты> от 10 мая 2017 г., ФИО1 на указанную дату предоставлен 41 день отдыха, в соответствии с его рапортом от 17 декабря 2016 г. 

Кроме того, представитель административных ответчиков в суде пояснил, что в настоящее время руководством подразделения, в котором ФИО1 проходит военную службу, последнему продолжается предоставление дней отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 год, с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. Указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что нарушений прав административного истца со стороны должностных лиц Управления при предоставлении ФИО1 указанных дополнительных суток отдыха за 2016 г. не установлено, в связи с чем суд приход к выводу, что требование истца о возложении на начальника Управления обязанности предоставить ему оставшиеся дополнительные сутки отдыха за 2016 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, требование административного истца о возложении на начальника Управления обязанности предоставить дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, без разрыва (подряд), суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ст. 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Из изложенного следует, что такие сутки отдыха предоставляются военнослужащим по усмотрению командира с учетом требования о поддержании боевой готовности подразделения и интересов службы.

Руководствуясь ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение заместителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области – начальника отдела кадров об отказе в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 год.

Возложить на начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2015 год.

Возложить на начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области обязанность исполнить данное решение суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении заявления ФИО1 в части признания незаконным решения заместителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области – начальника отдела кадров об отказе в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014 год и возложении на начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области обязанности предоставить ФИО1 дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2014 год в количестве 19 суток - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

В удовлетворении иных требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Галкин