1-174/2019

35RS0009-01-2019-001914-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при помощнике судьи Максимцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Зайнака Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Веселова Н.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом обязан иметь водительское удостоверение, на основании ст.ст.24-27 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, в один из дней 

<

месяц, год> (точное время и дата в ходе дознания не установлены) в неустановленном месте с целью дальнейшего использования сделал заказ на приобретение у неустановленных в ходе дознания лиц бланка водительского удостоверения с заведомо ложными сведениями, передав при этом последним данные своего знакомого Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 

<

месяц, год> года ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования по прямому назначению приобрел заведомо подложный бланк официального документа - водительского удостоверения серии № со своей фотографией на имя Г., предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», оплатив его стоимость в размере 30 тысяч рублей. В начале 

<

месяц, год> года посредством курьерской службы, путем почтового отправления ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица указанный заведомо подложный документ. Затем ФИО1, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, незаконно использовал его на территории Вологодского района, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Ивеко», государственный регистрационный знак №, и около 16.47 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району на 25 км автодороги А-114 «ФИО2 Р21 Кола» на территории Сосновского сельского поселения Вологодского района Вологодской области. ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение является подложным, используя документ с целью введения сотрудников ДПС в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, предъявил его. При проверке сотрудниками ДПС в водительском удостоверении были выявлены признаки подделки, в связи с чем оно было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен репрографическим способом струйной печати с помощью знакосинтезирующего струйного печатающего устройства для ЭВМ, что не соответствует способу печати, применяемому на предприятии Гознак, осуществляющем выпуск бланков документов данной категории. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приговор должен быть постановлен в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.237 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – использование заведомо подложного документа.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной – его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

характеризующие данные изъяты> 

Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии дознания и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его деяния не наступило, положения ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк