УИД 31RS0016-01-2024-005172-63 Дело №2а-3952/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А., 

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3 В.И,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода ФИО1 обратилась с административным иском.

Из содержания административного иска следует, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.10.2021 в отношении должника ООО «Автомастер31». 02.02.2024 в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 направлено ходатайство об аресте дебиторской задолженности должника, заказное письмо (РПО №) вручено адресату 05.02.2024, т.е. до вынесения акта судебным приставом-исполнителем о невозможности взыскания от 12.02.2024. 

В рамках административного дела № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 административным ответчиком представлены материалы указанного исполнительного производства. В ходе судебного заседания 27.06.2024 административным ответчиком представлены в материалы дела постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.03.2024.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на несоответствие постановления от 06.03.2024 № об отказе в удовлетворении ходатайства положениям частей 1, 2, 7 статьи 64.1, подпунктов 6, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд с учетом изменения предмета рассмотрения:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.03.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 (л.д. 3, 4, 76-79).

04.07.2024 указанный административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер №2а-3952/2024 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 представитель заинтересованного лица ООО «Автомастер31» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом, через ГЭПС (л.д. 83-86). 

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Автомастер31», взыскателя – ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 244200 руб. (л.д. 15-40). 

2.02.2024 на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании упомянутого исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 69).

05.02.2024 заказным письмом (РПО №) в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках указанного исполнительного производства поступило ходатайство ФИО1, поименованное «об аресте дебиторской задолженности», в котором она, указав на положения статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 64.1, статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), на то, что в процессе судебного разбирательства по делу, в рамках которого выдан исполнительный лист, должник ссылался на наличие дебиторской задолженности у 

<

данные изъяты> перед должником по договору оказания услуг по ремонту автомобилей, просила в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021 запросить копию договора на оказание услуг по ремонту автомобилей у 

<

данные изъяты> заключенного между ООО «Автомастер31» и 

<

данные изъяты> (л.д. 10).

06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО3 вынесено постановление №, поименованное «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)», из содержания которого следует, что исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания от 12.02.2024 (л.д. 9 оборот).

Иного упомянутое постановление не содержит, в том числе и ссылок на положения закона.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 1 статьи 14 указанного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 указанной статьи 14 устанавливает, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Согласно положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 7); не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 8).

В нарушение приведенных положений закона ходатайство административного истца не рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок и не соответствует пунктам 6, 8 статьи 14 указанного Закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем не учтены следующие положения закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 упомянутого Закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно части 1 статьи 77 Указанного Закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. 

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель уполномочен как обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц, путем обращения в суд, так и обратить взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств от третьих лиц, путем вынесения соответствующего постановления.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, окончание исполнительного производства по основанию пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не препятствовало разрешить заявленное ходатайство по существу и возобновить исполнительное производство, поскольку информация, изложенная в ходатайстве, не принималась во внимание судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

Нарушенное право административного истца не восстановлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 (СНИЛС №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6.03.2024.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 6.03.2024 №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 30.09.2024.

Судья Е.А. Орлова