РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-499/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов в размере сумма.

Представитель административного истца ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 23RS0047#2-5734/2023#4 от 09.01.2025 г., выданного Советским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио вынесено постановление от 15 января 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 1858/25/23040-ИП, предмет исполнения: взыскать с ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета муниципального образования адрес. 

17 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

20 января 2025 г. административный истец обратился с жалобой ОСП по адрес УФССП России по адрес с жалобой на постановление от 15 января 2025 г. о возбуждении исполнительного производства. 

Инкассовым поручением № 948919 от 24 января 2025 г. с административного истца взысканы денежные средства в размере сумма 

30 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1858/25/23040-ИП. 

Кроме того, в производстве Алтуфьевского ОСП УФСП России по адрес находилось исполнительное производство № 2599/25/77028-ИП, возбужденное на исполнительного документа – исполнительного листа № 23RS0047#2-5734/2023#4 от 09.01.2025 г., выданного Советским районным судом адрес, предмет исполнения: взыскать с ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета муниципального образования адрес. 

Платежным поручением № 42 от 16 января 2025 г. административным истцом была оплачена задолженность в размере сумма в рамках исполнительного производства № 2599/25/77028-ИП.

17 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2599/25/77028-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административными требованиями, административной истец указал, что требования исполнительного документа № 23RS0047#2-5734/2023#4 от 09.01.2025 г. были исполнени им в рамках исполнительного производства№ 2599/25/77028-ИП, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес незаконно списаны денежные средства 24 января 2025 г. в рамках исполнительного производства № 1858/25/23040-ИП., в том числе при наличии сведений, об отзыве исполнительного документа судом. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По запросу суда административным ответчикам направлены судебные запросы об истребовании материалов исполнительного производства № 1858/25/23040-ИП (ИПО 80403508876928, 80403508877727, 80403508877499, 80403508877390), которые были получены ими 26 мая 2025 г. До настоящего времени материалы исполнительного производства суде не предоставлены. 

Административными ответчиками, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлены доказательства обоснованности и законности списания денежных средств 24 января 2025 г. в рамках исполнительного производства 1858/25/23040-ИП. 

В силу положений ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. 

С учетом изложенного, в целях устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио обязанность рассмотреть вопрос о возврате списанных 24 января 2025 г. денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 1858/25/23040-ИП.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление представителя ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» в данной части удовлетворить частично и взыскать с Управления ФССП России по адрес судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,– удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио рассмотреть вопрос о возврате списанных 24 января 2025 г. денежных средств в размере сумма в рамках исполнительного производства 1858/25/23040-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП РОССИИ ПО адрес (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001) в пользу ООО «ЭМЭСАЙ КОМПЬЮТЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) судебные расходы в размере сумма 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Островский 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.