САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года N 22-6723/20

Судья: Тихомиров О.А. Дело № 1-689/2020

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Полозовой С.Г., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Полозовой С.Г. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, гражданин России, со средним образованием, 

<

...>, трудоустроенный 

<

...>, ранее судимый:

27.05.2009 Первомайским районным судом г. Мурманска по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 60 000 рублей, освобожденный 22.02.2017 по отбытии срока наказания,

23.10.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год, (приговор вступил в законную силу 06.11.2019 года; неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 1 месяц 20 дней),

ОСУЖДЕН: по 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 23.10.2019 года и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу с 16.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Полозовой С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23.10.2019 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Полозова С.Г. просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ

В обоснование своей позиции указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства уголовного дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Суд не принял во внимание все обстоятельства, смягчающие ответственность и положительно характеризующие личность ФИО1, который не пытался уйти от наказания, признал вину и искренне раскаялся, социально адаптирован, на день совершения преступления был официально трудоустроен в двух организациях, где положительно характеризовался. Суд не в полной мере учел положительную характеристику ФИО1 с места отбывания наказания, социальные возможности ФИО1 Обращает внимание, что реальное лишение свободы отнимет у ФИО1 жизненную перспективу, лишит возможности полноценного общения с семьей, а пребывание в местах лишения свободы усложнит адаптацию к нормальной жизни.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ судом признаны: наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, супруги и матери, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, сведения о том, что ФИО1 оплатил штрафы за нарушения ПДД РФ, положительно характеризуется по местам работы и характеризуется без замечаний по месту отбывания наказания, учтено состояние здоровья матери осужденного.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признано отягчающим обстоятельством. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено обоснованно, с приведением надлежащих мотивов принятого решения.

Положения ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований считать назначенное осужденному наказания излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полозовой С.Г. - без удовлетворения.

Судья: