Дело № 2-33/2025

УИД-66RS0003-01-2024-002311-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойку, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 17.01.2020 между истцами и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве № 76818/0120-860520, согласно которому истцы приобрели квартиру,расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 3019 442 рубля. В ходе эксплуатации квартиры истцам стали известны недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились к эксперту, согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила 186 253 рубля. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 186 253 рубля, неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента окончания действия Постановления Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326 по день фактического получения денежных средств в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 рублей; расходы на копировальные услуги в размере 1500 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 410 рублей; почтовые расходы в размере 876 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей в пользу ФИО2

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков в квартире в размере 199 574 рубля 51 копейка, неустойку от суммы расходов на устранение недостатков, начиная с периода окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического получения денежных средств; штраф в размере пяти процентов от присужденной в пользу истцов суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 47000 рублей; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 рублей, остальные требования оставлены без изменений.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «МКС.Строительство». 

Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовалась правом вести дело через представителя, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 17.01.2020 № 76818/0120-860520. Жилой дом введен в эксплуатацию, соответствует проекту и иным нормам и правилам, соответственно входящие в его состав помещения также соответствуют требованиям законодательства. Заключение специалиста не является достоверным, так как подготовлено лицом, не обладающим специальными познаниями, без исследования рабочей документации. Часть недостатков возникла в ходе эксплуатации квартиры. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, не указано в чем заключаются моральные страдания, сумма компенсации завышена. Судебные расходы завышены, поскольку дело не является сложным, доверенность носит общий характер. Просят применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к неустойке и штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адепласт», ООО «ЛСР.Строительство-Урал», ООО «МКС.Строительство», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемыму сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.01.2020 между ФИО2, ФИО1 (участники долевого строительства) и АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 76818/0120-860520, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «восьмисекционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-х этажах секций № 3.1-3.7 с 2-х этажным нежилым пристроем № 3.7п (№3 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Верхнеуфалейская – Ручейная – ФИО6 – Тенистая в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, на земельном участке, имеющем местоположение Свердловская область г. Екатеринбург, (кадастровый номер участка – 66:41:0313010:526)и передать участникам в совместную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объект долевого строительства по договору, подлежащий передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, является: двухкомнатная квартира, строительный № 257, расположенная на 9 этаже, общей проектной площадью 53,03 кв.м.Проектная площадь квартиры указана с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3(п. 1.1.).

В силу пункта 3.1 договора срок передачи застройщиком участникам долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее IV квартала 2020 года.

Согласно пункту 5.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства по указанному договору) составляет 3019 422 рублей.

31.08.2020 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» и истцами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Ранее 06.04.2018 АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» выдано разрешение на строительство № RU 66302000-1068-2018 на объект – 8-ми секционный дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-х этажах секций № 3.1-3.7 с 2-х этажным нежилым пристроем № 3.7п (№3 по ПЗУ) – 4 этап строительства, 3-х секционный жилой дом переменной этажности (№4 по ПЗУ)-5 этап строительства. 30.06.2020 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1068-2018.

25.04.2019 между АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) заключен договор генерального подряда №ЛСРСтУ-0328/19, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству объекта «жилая застройка в границах улиц Верхнеуфалейская – Ручейная – ФИО6 – Тенистая в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Участок № 6. 8-ми секционный дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-х этажах секций № 3.1-3.7 с 2-х этажным нежилым пристроем № 3.7п (№3 по ПЗУ) – 4 этап строительства, и сдать заказчику результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

01.05.2019 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Адепласт» (субподрядчик) заключен договор подряда № ЛСРСтУ-0351/19 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

28.06.2019 между ООО «ЛСР.Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «МКС.Строительство»заключен договор субподряда №ЛСРСтУ-0607/19, согласно которомугенподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ФИО6, д. 35, кв. 257, являются ФИО2 и ФИО1

Согласно тексту искового заявления в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Согласно заключению специалиста ***13 № ***, представленному стороной истца, стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры составляет 180 253 рубля. 

03.04.2024 представителем истцов в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

***> ***14Согласно заключению экспертов № *** исследовании предоставленной документации и визуально-инструментальном обследовании не разрушающим методом в квартире № 257 по адресу 

<

...>, экспертами установлено: на момент осмотра и выявления недостатков, исследуемые помещения квартиры находились в длительной эксплуатации - 4 года, с момента писания акта-приема квартиры от 31.08.20 г., соответственно произошел физический износ внутренней отделки в результате нормальной эксплуатации, также производились строительные вмешательства собственниками в ходе эксплуатации;окраска потолков помещений выполнена в соответствии с договором № 18/0120-860520 участия в долевом строительстве от 17.01.20 г. и рабочей документации шифр 06.001.14/18-03-АР2.4, требованиями СП 71.13330.2017 «изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, раздел 7 «Отделочные работы»;оклейка стен обоями светлых тонов с фактурой под покраску помещений прихожей, коридора, кухни, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 выполнена в соответствии с договором № 76818/0120-860520 участия в долевом строительстве от 17.01.20 г. и рабочей документации шифр 06.001.14/18-03-АР2.4, требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная акция СНиП 3.04.01-87, раздел 7 «Отделочные работы»;окраска помещения санузла выполнена некачественно, выявлены дефекты в виде волосяных трещин по всему периметру, отслоение окрасочного слоя, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, раздел 7 «Отделочные работы»;дверной блок помещения санузла выполнен в соответствии с договором № 76818/0120-860520 участия в долевом строительстве от 17.01.20 г. и рабочей документации шифр 06.001.14/18-03-АР2.4, требованиями СП 71.13330.2017 « Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, раздел 7 «Отделочные работы»;оконный и балконный блоки помещений жилой комнаты №2, кухни, выполнены в соответствии с договором № 76818/120-860520 участия в долевом строительстве от 17.01.20 г. и рабочей документации шифр 06.001.14/18-03-АР2.4, требованиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуальная редакция СНиП 3.04.01-87, раздел «Отделочные работы». Установлено 1)Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия потолков в виде шлаков, строительного мусора, трещин в узлах сопряжения — это эксплуатационные недостатки.2)Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия стен в помещении санузла в виде трещин и отслоения окрасочного слоя — это строительные недостатки.3)Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия стен в помещениях прихожей, кухни, жилой комнаты №1, жилой комнаты №2 — эксплуатационные недостатки.4)Наличие выявленного отклонения от вертикали дверной коробки решения санузла — это эксплуатационный недостаток, согласно длительной эксплуатации, относительно акта-приема квартиры от 31.08.20 г.5)Наличие дефекта сварного шва балконного блока помещения жилой комнаты №2 — эксплуатационный недостаток, согласно длительной эксплуатации, относительно акта-приема квартиры от 31.08.20 г.Объемы работ указаны в Локальном сметном расчете №1, описание работ в приложении.Сметная стоимость ремонтно-строительных з работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> на дату проведения судебной экспертизы составляет 40 723,07 рублей, в том числе НДС 20%.

Ввиду того, что выводы экспертами были сделаны без учета явных строительных недостатков, эксперт вышел за пределы своей компетенции, дав правовую оценку обстоятельствам дела, определением суда назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена эксперту ***15

Согласно заключению эксперта ***16 в квартире № 257 в доме № 35по адресу: 

<

...> имеются строительные недостатки (отступления от условий договора, обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, СНиПов, СП, ГОСТов), указанные в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в таблице № 2 (лист 36-37 настоящего заключения). Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью таблица 3 (лист 38-39 настоящего заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 199 574 рубля 51 копейка, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (приложение № 1). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) таблица 3 (лист 38-39 настоящего заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с « Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.» утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр. Локальный сметный расчет составлен ресурсно-индексным методом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы ***17., суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходил на объект и осматривал его, изучал проектную документацию, провел необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертом инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

Эксперт в судебном заседании подтвердил правильность сделанных им выводов, дал полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные сторонами. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

При этом суд полагает не подлежащим учету рецензию №*** 

<

***> представленную стороной ответчика, поскольку она не содержит самостоятельного исследования объекта долевого строительства, в том числе и натурного, на предмет наличия строительных недостатков по результатам изучения проектной документации и материалов дела, носит оценочный характер, представляет собой рецензию на заключение эксперта.Данная рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку указанного заключения судебного эксперта, составлявшее рецензию лицо не было предупреждено об уголовной ответственности, при этом рецензия на экспертное заключение выполнена по заказу ответчика. Таким образом, доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта не представлено, в связи с чем экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Доводы ответчика о необходимости назначения повторной судебной экспертизы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Эксперт пояснил, что им была рассчитана сметная стоимость устранения строительных недостатков с использованием программного обеспечения «ГРАНД-Смета». Эксперт применяет указанную программу в актуальной версии на основании сублицензионного договора. В ходе исследования экспертом применения инструменты, прошедшие поверку в соответствии с требованиями закона, а также имеющие сертификат калибровки. Под каждой фотографией, приложенной к заключению, экспертом определен объем того или иного недостатка. Ремонт трещин в сварных швах оконных конструкций не возможен, не предусмотрен ведомственными строительными нормами. Каждый год трещина будет увеличиваться, начнутся промерзания. Часть недостатков могла быть явной на дату приемки, часть могла проявиться в ходе эксплуатации. Демонтаж розеток и выключателей предусмотрен в связи с необходимостью проведения работ по замене декоративных накладок, конкретно в этом случае это является целесообразным способом устранения недостатка.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить стоимость устранения недостатков, подлежащей взысканию, в размере 199 574 рубля 51 копейка. Основания для взыскания денежных средств в равных долях не имеется, поскольку объект долевого строительства приобретен в общую совместную собственность истцов.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом указанного положения подлежит взысканию неустойкас момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в двойном размере), действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатковот суммы 199 574 рублей 51 копейки, но не более стоимости устранения недостатков,по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей в равных долях. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1Постановления Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что истец обратился с претензией 03.04.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то есть в период действия моратория, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истцы просят взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 47000 рублей в равных долях, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 410 рублейв равных долях, расходы на оплату копировальных услуг в размере в размере 1500 рублейв равных долях, почтовые расходы в размере 876 рублейв равных долях, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей. 

Почтовые расходы подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от (л.д. 71, 108, 117). Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются кассовыми чеками от 02.04.2024 (л.д. 114-115), договором (л.д. 118). Поскольку указанные расходы понесены истцами для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы ***19 произведена истцами во исполнение определения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются квитанцией на сумму 3 410 рублей (л.д. 111). Как следует из текста доверенности, она выдана для участия в конкретном деле, уплачено за совершение нотариального действия 2890 рублей, в связи с чем суд полагает, что указанные расходы были необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в размере 2890 рублей

Истцы просят взыскать расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, несение указанных расходов подтверждается чеком (л.д. 106), договором № 086-24 (л.д. 119).Вместе с тем, заключение специалиста ***18 не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким, часть недостатков, указанных в заключении, не нашли своего подтверждения, с чем представитель истца согласилась, уменьшив размер исковых требований, заключение специалиста послужило лишь основанием для обращения в суд.Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 40000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает критерию разумности, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию в пользу ФИО2, до 30000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 47000 рублей подтверждаются кассовыми чеками от 02.04.2024 (л.д. 112-113) от 02.06.2025, договором № 571 от 02.04.2024 (л.д. 120), дополнительным соглашением от 26.02.2025. 

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере5791 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требованияФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, неустойку, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы по устранению недостатков в размере 199574 рубля 51 копейка, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с начислением с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (в двойном размере), действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 199574 рубля 51 копейка, но не более стоимости устранения недостатков,по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2890 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 876 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,расходы на составление заключения специалиста в размере 30000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>)в пользуФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать сакционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5791 рубль 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Зарипова