Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4616/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит разделить в натуре жилой 

<

адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит 21/100 доли дома. Между совладельцами дома сложился фактический порядок пользования домом в соответствии с которым она пользуется следующими помещениями в доме: жилой комнатой лит.А площадью 24,5 кв.м; жилой комнатой лит.А площадью 10,2 кв.м; кухней лит.А4 площадью 9,9 кв.м; верандой лит.а1 площадью 11,9 кв.м; верандой лит.а1 площадью 10,1 кв.м. Остальные помещения находятся в пользовании ответчиков. Во вне судебном порядке разделить жилой дом не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования и их основания поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 20-22).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности в судебном заседании предъявил встречный иск, в котором просил разделить жилой дом, выделив в собственность его доверителя часть жилого дома площадью 51,0 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 33,8 кв.м, из неё жилая 20,3 кв.м, подсобная 13,5 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 17,2 кв.м, состоящего из жилой комнаты лит.А3 площадью 20,3 кв.м; кухни лит.А5 площадью 13,5 кв.м; веранды лит. а2 площадью 14,6 кв.м; веранды лит. а3 площадью 2,6 кв.м (л.д. 24-25).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании предметом спора является жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 137,0 кв.м с кадастровым номером 

<

номер>.

Истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>г. на праве общей долевой собственности в размере 21/100 доли принадлежит жилой 

<

адрес> общей площадью 137,0 кв.м (л.д. 6).

Ответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>г. на праве общей долевой собственности в размере 18/100 доли принадлежит жилой 

<

адрес> общей площадью 137,0 кв.м (л.д. 26).

Из технического паспорта жилого дома следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 275/820 доли дома; ФИО3 принадлежит 176/820 доли дома, ФИО4 – 6/100 доли дома (л.д. 

<

номер>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта имеется техническая возможность раздела дома в натуре. В ходе экспертизы, экспертом разработан один вариант раздела жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома. Данный вариант представлен экспертом как наиболее отвечающим пожеланиям сторон и наиболее целесообразный с технической точки зрения.

Согласно данному варианту в часть жилого дома истца в собственность выделяются следующие помещения: жилая комната лит.А площадью 24,5 кв.м; жилая комната лит.А площадью 10,2 кв.м; кухня лит.А4 площадью 9,9 кв.м; веранда лит.а1 площадью 11,9 кв.м; веранда лит.а1 площадью 10,1 кв.м.

В часть жилого дома ответчика ФИО5 выделяются следующие помещения: жилая комната лит.А3 площадью 20,3 кв.м; кухня лит.А5 площадью 13,5 кв.м; веранда лит.а2 площадью 14,6 кв.м; веранда лит.а3 площадью 2,6 кв.м.

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделяются помещения общей площадью жилых всех частей здания включая помещения вспомогательного назначения площадью 98,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 58,6 кв.м, в которую входит: жилая комната площадью 11,5 кв.м; жилая пристройка лит.А2 площадью 47,1 кв.м; веранда лит.а площадью 6,9 кв.м; веранда лит.а5 площадью 6,7 кв.м; мансарда лит.а4 площадью 26,6 кв.м.

При этом необходимость в выплате денежного эквивалента недостатка идеальной доли отсутствует. Необходимость в переоборудовании и реконструкции жилого дома для обеспечения условий делимости жилого дома отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, возможным разделить его в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования помещениями в доме. 

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

дата>) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Разделить жилой 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, в натуре, 

- выделив в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 66,6 кв.м, состоящую из жилой комнаты лит.А площадью 24,5 кв.м; жилой комнаты лит.А площадью 10,2 кв.м; кухни лит.А4 площадью 9,9 кв.м; веранды лит.а1 площадью 11,9 кв.м; веранды лит.а1 площадью 10,1 кв.м;

- выделив в собственность ФИО5 часть жилого дома общей площадью 51,0 кв.м, состоящую из жилой комнаты лит.А3 площадью 20,3 кв.м; кухни лит.А5 площадью 13,5 кв.м; веранды лит.а2 площадью 14,6 кв.м; веранды лит.а3 площадью 2,6 кв.м.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 137,0 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес>, - прекратить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 часть жилого дома общей площадью жилых всех частей здания включая помещения вспомогательного назначения площадью 98,8 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения – 58,6 кв.м, в которую входит: жилая комната площадью 11,5 кв.м; жилая пристройка лит.А2 площадью 47,1 кв.м; веранда лит.а площадью 6,9 кв.м; веранда лит.а5 площадью 6,7 кв.м; мансарда лит.а4 площадью 26,6 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет выделенных сторонам частей жилого дома. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков