Дело №2-1699/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Щетинкинной Ю.Н., с участием истца ФИО1, а также с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у нее в долг 200 000 рублей с выплатой за использование 6 % ежемесячно от суммы займа и обязалась вернуть денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем между ними был заключен договор займа денег № 

<

адрес>3, заверенный нотариусом. Однако, в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 248 000 рублей с учетом процентов возвращен не был. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО1 по простой расписке денежные средства в сумме 100 000 рублей и 1100 евро, что в перерасчете на рубли на данный период составлял: 1100 х71 евро=78100 рублей, то есть всего 178 100 рублей с выплатой ежемесячно 6% за использование денег до момента погашения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако долг в срок возвращен не был. По двум займам в общей сумме 378 000 рублей с учетом 6% ежемесячно ответчик возвратила истцу в период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ 155 000 рублей. Эту сумму возвращенных денег истцу денег она включает в сумму процентов по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент по о договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна истцу 369 000 рублей, а именно 200 000 рублей основного долга и с учетом 6% ежемесячно (27 месяцев х12000 рублей=324 000 рублей), всего 524 000 рублей и с учетом возвращенных денег в сумме 155 000 рублей (524 000 рублей – 155 000 рублей=369 000 рублей). По расписке о займе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна истцу 463 922 рубля, а именно 178 100 рублей основного долга и с учетом 6% ежемесячно (27 месяцев х 10 586 рублей=285 822 рубля), то есть 178 100 рублей + 285 822 рубля=463 922 рубля. Общая сумма долга составляет 832 922 рубля (369 000 рублей по займу от ДД.ММ.ГГГГ + 463 922 рубля по заму от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма денег ответчиком не возвращена.

При указанных обстоятельствах ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 832 922 рубля., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубль.

В судебном заседании от истца ФИО1 и представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением по делу мирового соглашения, согласно которого: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39. 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу ? часть основного долга по договору займа, а именно 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 550 (пятьсот пятьдесят) евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 3. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется передать истцу оставшуюся часть долга по договору займа, а именно 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 550 (пятьсот пятьдесят) евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в размере 11 581 рубль. 4. Любые иные убытки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отказа утвердить мировое соглашение могут служить противоречие соглашения закону или нарушения прав и законных интересов третьих лиц. 

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Кроме того, судом учитывается, что представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, согласно представленной доверенности наделена всеми правами, предоставленными ответчику, в том числе и правом заключения и подписания мирового соглашения.

Истец ФИО1 с условиями мирового соглашения ознакомилась, ей они понятны и с ними она согласна.

Соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Правовые последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, что не повлияло на их желание окончить дело соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, порядок распределения судебных расходов указанных мировым соглашением определен.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, утвердить мировое соглашение, согласно которому: 

1. Ответчик ФИО2 обязуется передать истцу ФИО1 ? часть основного долга по договору займа, а именно 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 550 (пятьсот пятьдесят) евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчик ФИО2 обязуется передать истцу ФИО1 оставшуюся часть долга по договору займа, а именно 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 550 (пятьсот пятьдесят) евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в размере 11 581 рубль. 

3. Любые иные убытки сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: