№ 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего служебное удостоверение № 1053 и ордер на защиту № 020862,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

…>, судимого: 

<

…>;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 27.08.2016 г. по 29.08.2016 г. в городе Белгороде, совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 27.08.2016 г. по 14 часов 29.08.2016 г., ФИО1 находился у дома №

<

…> по ул. 

<

…> г.Белгорода, где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, перелез через забор и незаконно проник на территорию данного домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в иное хранилище - помещение сарая, расположенного на территории указанного домовладения, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: бензопилу «ELITECH» (Элитеч) ПБ 45\18, стоимостью 5053 рубля; бензокосу «HUTER» GGT-1300S (Хатер ДжиДжиТи-1300Эс), стоимостью 3240 рублей; электрическую установку водоснабжения «ВИНКО-2000», модели «Aqualight ALWS 600 С» (Аквалайт ЭйЭлДабл-юЭс 600 Цэ), стоимостью 2765 рублей, принадлежащие С.П.Н.. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11058 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.179); холост, регистрации не имеет, проживает в съемном жилье; не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 181-182); неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный необязательный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

Обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд назначает в колонии-поселении. 

Приговором от 

<

…>г. ФИО1 осужден по п

<

…> УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 

<

…> месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 

<

…> г., и окончательно определено 

<

…> год 

<

…> месяца лишения свободы в колонии-поселении. Отбытого наказания не имеет. 

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговоров от 

<

…>г. и от 

<

…>г., окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим С.П.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 11058 рублей, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 1650 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

…> от 

<

…> г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УФСИН РФ по Белгородской области для получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. 

Гражданский иск С.П.Н. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.П.Н. - 11058 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, в суде в сумме 1650 рублей, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы в сумме 450 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко 

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з М.П. Севрюкова

«___ » __________ 2017 г.