Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 772/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что истец является собственником жилого помещения расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Прежним собственником квартиры о причине ветхости строительных конструкций сеней произведен демонтаж пристроя кухни поз. 5 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты поз. 6 площадью 4,7 кв.м., вновь возведен пристрой в существующих размерах.

Установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 6 площадью 8,0 кв.м., санитарно - технические приборы в санузле поз. 8 площадью 4,4 кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется через вентиляционный канал, выполненный в наружной стене дома.

Установка и подключение сантехнических приборов в санузле и кухне выполнены к существующим стоякам инженерных систем дома.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> отделения Средне - Волжского филиала публично - правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> после реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара мне отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 

<

адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

В соответствии с техническим заключением по обследованию конструкций квартиры ООО ПК «Горжилпроект» от 2023 года (шифр: №) несущие и ограждающие конструкции обследуемой квартиры после реконструкции работоспособные и пригодные к дальнейшей эксплуатации, соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристрой к жилому помещению не является вновь возведенным строением, образован из ранее существовавшего помещения сеней.

Ссылаясь на то, что сохранение помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, а также соответствует строительным нормам и правилам, истец просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - квартиру жилой площадью - 24,90 кв.м., общей площадью - 42,30 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации г.о. Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица администрации Самарского внутригородского района ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально определенную вещь, к любому, кто нарушает или может нарушить его право.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, подтверждающего право застройщика на проведение работ. 

Завершение реконструкции подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ). 

В результате реконструкции квартиры возник новый объект недвижимости - реконструированная квартира в жилом многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу статьи 222 ГК РФ право собственности на реконструированный спорный объект без получения необходимых для этого разрешений на земельном участке, который находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании данного лица, может быть признано судом при условии, что созданная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), пункту 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,

допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником жилого помещения расположенным по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской.

Прежним собственником квартиры о причине ветхости строительных конструкций сеней произведен демонтаж пристроя кухни поз. 5 площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты поз. 6 площадью 4,7 кв.м., вновь возведен пристрой в существующих размерах.

Установлены газовая плита и раковина на кухне поз. 6 площадью 8,0 кв.м., санитарно - технические приборы в санузле поз. 8 площадью 4,4 кв.м, с подключением к центральным инженерным сетям. Вентиляция кухни и санузла осуществляется через вентиляционный канал, выполненный в наружной стене дома.

Установка и подключение сантехнических приборов в санузле и кухне выполнены к существующим стоякам инженерных систем дома.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес> отделения Средне - Волжского филиала публично - правовой компании «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> после реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь - 42,3 кв.м., жилая площадь - 24,9 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) - 42,3 кв.м.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара мне отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-обр).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 

<

адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

Согласно выводам технического заключения по обследованию конструкций квартиры после реконструкции выполненного ООО ПК «Горжилпроект» от 2023 года (шифр: 0017-23-ТЗ) на основании выполненного визуального обследования и учитывая состояние конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции, дальнейшая ее эксплуатация возможна. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованной квартиры после реконструкции - работоспособное, (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей.

На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции квартиры соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( п.4 ст. 29 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ).

Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих инструкций квартиры (например, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, сколов, расслоений и т.д.) обнаружено не было.

Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Объект соответствует СП 20.13330.2016. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность.

Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Реконструкция квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна и безопасна( л.д.41-73).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО Пожэксперт-Самара» о соответствии объемно-планировочных и конструктивных решений 

<

адрес> жилого дома, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений. К водным объектам, питьевой воде и др..» 

Кроме того, установлено, что в техническом паспорте 

<

адрес> имеется отметка ФИО4 «СВГК» от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проведенной реконструкции.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 880 кв.м. по адресу: Чапаевская, кадастровый квартал 63:01:0813004:1154 расположен вне границ красных линий, не расположен в границах лесов Самарского лесничества, не расположен в границах противопожарной защиты лесов. 

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что собственники всех помещений в доме не возражают против проведенной реконструкции в 

<

адрес>.

Статьей 24 Устава городского округа 

<

адрес> установлено, что разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства выдает Глава городского округа Самара. 

В силу п. 9 ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара согласуют переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме, осуществляют полномочия в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме в соответствии с ЖК РФ. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Администрацией Самарского внутригородского района городского округа Самара истцу отказано в согласовании строительных работ в жилом помещении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

Департамент градостроительства городского округа Самара в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 

<

адрес> сообщал, что органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов не наделены.

Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке истцу не выдавались. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что реконструкция спорного жилого помещения не нарушает действующие строительные нормы, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращалась в уполномоченные органы местного самоуправления за согласованием реконструкции.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что спорное помещение образовано истцом из ранее принадлежавшего им помещения, более того, истцом произведена реконструкция пристроя существовавшего ранее, жилое строение вместе с пристроем входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует, что произведенная реконструкция, без соответствующего разрешения, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил, не нарушает чьих либо прав, интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Вышеизложенное ответчиками документально не опровергнуто.

Истцами выбран способ защиты права путем признания права, что не противоречит закону, ст. 12 ГК РФ.

В настоящее время признание права собственности на жилое помещение с учетом имеющейся реконструкции объекта недвижимого имущества необходимо истцу для осуществления прав собственника, а именно владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, кроме того, в силу положений ст. 12 ГК РФ признание права собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества является для истца единственным способом защиты ее прав, также признание права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., жилой площадью 24,90 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 42,3 кв.м 

Решение суда о признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 22.05.2023 года.