Дело № 2-2994/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Коротовоской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа № от 28.12.2014. В данном договоре не указана полная сумма, подлежащая возврату, а так же проценты займа в рублях. 13 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Ссылается на то, что сам договор составлен в типовой форме, изменить его условия истец не мог, договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, ввиду его юридической неграмотности, является кабальным. Проценты и неустойка, предусмотренные договором займа завышены, что противоречит законодательству. Просит суд расторгнуть договор займа № от 28.12.2014 и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 30.11.2017.

Представитель ответчика ООО МФО «Бюро финансовых решений» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суду представил свои возражения, в которых указал, что заключенный между истцом и ответчиком договор займа № от 28.12.2014 соответствует требованиям законодательства. В п.п.2, 6 Договора содержится информация о суммах и датах платежей истца или порядке их определения с указанием отдельно суммы, направленной на погашение основного долга и сумм, направленных на погашение процентов, а так же обще суммы выплат (график платежей). Истец с условиями данного договора ознакомлен, с ними согласился и лично подписал договор, копию которого он получил. Ответчик по договору займа выполнил свои обязательства по передачи денежных средств истцу в размере 10000 рублей, но истец сумму займа в срок не возвратил. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих желание внести в договор займа изменения в момент его заключения. Сравнение процентной ставки по микрозайму со ставкой по рефинансированию ЦБ РФ несостоятельно, поскольку указанная ставка не используется при реальном кредитовании физических лиц. Считает, что действиями ответчика истцу не был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), нарушающие его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявления в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ПС РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита (займа) размер кредита (займа), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 пункта 2).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

28.12.2014 года между ФИО1 и ООО МФО «Бюро финансовых решений» заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма займа составила 10000 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - 31.12.2014, процентная ставка по кредиту - 730% годовых. Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 600 рублей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом за каждый день просрочки в размере 0,1% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Стороны согласовали условие о возможности уступки права (требования) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

ООО МФО «Бюро финансовых решений» предоставил истцу заем на согласованных условиях. Согласно расходному кассовому ордеру № от 28.12.2014 истец получил от ответчика по договору займа 10000 рублей.

13 июля 2017 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику о расторжении кредитного договора, не согласившись с размером процентной ставки за пользование займом и размером неустойки по мотивам кабальности данного условия, ущемляющего права потребителя.

В досудебном порядке требования истца о расторжении договора остались без удовлетворения.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций за регистрационным номером № и осуществляет свою профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151 от 02.07.2010, а также другими нормативно правовыми актами РФ. ООО МФО «Бюро финансовых решений» решением единственного участника от 28.02.2017 изменило полное фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно части 8 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N З5З-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 651,313% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 914,785% годовых. Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 730% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на IV квартал 2014 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о не соответствии размера процентов требованиям действующего законодательства, ошибочны. Доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных для заемщика условиях в части установления размера процентов за пользование займом, превышающих ставку рефинансирований Центрального банка России, несостоятельны.

Доводы истца о кабальности договора займа, заключенного на крайне невыгодных условиях для заемщиков условиях, суд находит несостоятельными. В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной по иску потерпевшего может быть признана сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки, с учетом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение займа для истца вынужденно, на крайне невыгодных условиях. Установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договора являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, подписывая его, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость. Как правильно установлено судом, истец, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения истцом на предложенных ответчиком условиях. При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не указал и не доказал, что на момент заключения сделки он находился в тяжелых обстоятельствах, не представил доказательств наличия совокупности предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания сделки кабальной. Информация о полной стоимости потребительского займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставленная ответчику информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения Микрофинансовой организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено, в связи с чем, доводы искового заявления о присоединении заемщика к договору с явно обременительными условиями, определенными заимодавцем, на которые не мог повлиять заемщик, суд отклоняет. Поскольку доказательств превышения размера процентов за пользование займом среднерыночных значений данных показателей по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами, равно как и других доказательств злоупотреблений заимодавцем своими правами, материалами дела не представлено, у суда отсутствуют основания признания условий договора о размере процентов за пользование займом недействительными и расторжении договора.

ФИО1 представил заявление в ООО МФО «Бюро финансовых решений» от 28.12.2014 предоставив предложение о заключении договора займа. С условиями договора потребительского займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа. Договор заключен им добровольно.

Согласно договору займа № от 28.12.2014 истец уведомлен, что общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора составляет 10600 рублей, процентная ставка по кредиту - 730% годовых. До сведения истца доведена информация о том, что Общие условия предоставления потребительского займа в ООО МКО «Бюро финансовых решений» являются неотъемлемой частью договора займа. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом, ФИО1 имел выбор либо согласиться с условиями договора, либо отказаться от них. В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Истец не был лишен возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ о понуждении ответчиком истца к заключению договора не представлено. Договор ФИО1 подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению.

Таким образом, до истца при заключении кредитного договора доведена полная информация об условиях предоставления займа и его полной стоимости до заключения договора займа, все существенные условия договора между его сторонами были согласованы, положения договора соответствуют положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено, нарушений Обществом условий договора судом не установлено. Следовательно, требования истца о расторжении договора займа, не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о расторжении договора займа, основания для его удовлетворения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

суд,- 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно