ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 декабря 2023 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М.,

потерпевшей ФИО1., 

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Шмидт В.Я., 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 42 минут, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1., в ходе произошедшего конфликта нанес последней не менее одного удара кулаком правой руки и не менее одного удара правой ногой в область груди, чем причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: травму груди в виде переломов 10, 11 левых ребер с развитием пневмоторакса слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что в ходе словестной ссоры, в ответ на словестные оскорбления со стороны потерпевшей в адрес его матери ДД.ММ.ГГГГ ударил ФИО1 рукой и ногой в область груди 2-3 раза. Не отрицал, что телесные повреждения в виде травмы груди – переломов 10, 11 левых ребер образовались у потерпевшей от его действий. Принес потерпевшей извинения. 

Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО6 доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она возвращалась из магазина, около 

<

адрес> сидели ФИО6, ФИО2., ФИО3, ФИО4., распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО3 произошёл словестный конфликт, за ФИО3 начал заступаться подсудимый, далее между ней и подсудимым началась словестная перепалка. Когда она зашла в подъезд, к ней подошел подсудимый, возле лестницы ударил ее в грудь, отчего она упала на пол. После этого подсудимый пнул ее правой ногой в бок. Далее она зашла домой, позвонила в службу «112» и своей подруге ФИО5., вместе с которой они поехали в больницу. Подтвердила, что она не падала, телесные повреждения в виде переломов ребер ей причинил подсудимый. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15 часов к ней в гости пришла потерпевшая, которая через полтора-два часа ушла домой, на здоровье не жаловалась. Через 30-40 минут позвонила ФИО1 и сообщила, что ее избил ФИО6, сломал ребра. Далее вместе с потерпевшей она ездила в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на лавочке возле 

<

адрес> вместе с подсудимым, ФИО4., ФИО3 распивали спиртные напитки. Около 19 часов потерпевшая шла со стороны магазина домой, около подъезда у потерпевшей и ФИО3 возникла словестная ссора, в ходе которой подсудимый заступился за ФИО3 Когда потерпевшая зашла в подъезд, подсудимый проследовал за ней. Очевидцем событий в подъезде он не являлся, т.к. ушел домой спать, находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он сидел на скамье у 

<

адрес> в компании ФИО3, ФИО6, ФИО4, употребляли спиртные напитки. Около 19 часов 10 минут к ним подошла ФИО1., между последней и ФИО3 произошел словестный конфликт, ФИО6 попросил ФИО1 успокоиться, после чего ФИО6 и ФИО1 вцепились в руки друг друга. ФИО7 и ФИО1 оказались в вышеуказанном подъезде, он не видел. На ФИО6 никаких телесных повреждений он не видел. От соседей ему стало известно об обращении ФИО1. за медицинской помощью в «Областную клиническую больницу №» г. Тюмени, где последней поставили диагноз «перелом ребер». Со слов ФИО1., удары ей нанес ФИО6 (л.д. 50-53). 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находилась около 

<

адрес>, вместе с подсудимым, ФИО2., ФИО3., все распивали спиртные напитки. Когда к ним подошла потерпевшая, последняя начала высказывать недовольство в адрес ФИО3., а в последующем произошёл спор между потерпевшей и подсудимым, ФИО1 и подсудимый зашли в подъезд. На следующий день от потерпевшей узнала, что подсудимый сломал ФИО1 ребра, подробностей последняя не рассказывала. 

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре 

<

адрес>. Принимавшая участие в осмотре ФИО1 указала на тамбур, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нанес ей удары (л.д. 8-12).

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 42 минуты поступило сообщение от ФИО1 о том, что ее избил ФИО6 в 

<

адрес> (л.д. 3). 

Показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО6 о времени, способе нанесения ударов соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой у ФИО1 в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ возникла травма груди в виде: переломов 10, 11 левых ребер с развитием пневмоторакса слева, которая образовалась от действия (-ий) (удар, удар-сдавление) тупого (-ых) твердого предмета (-ов), и причинила ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 24-25). 

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО6 доказана.

Показания подсудимого ФИО6 объективно согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО5, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО4., ФИО5 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО6 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе письменными материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого, что свидетельствует о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, в ходе которых подсудимый в ответ на противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, которая словестно высказала оскорбления в адрес матери подсудимого, нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки и не менее одного удара правой ногой в область груди, чем причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: травму груди в виде переломов 10, 11 левых ребер с развитием пневмоторакса слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сам характер действий ФИО6, безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение ФИО1 тяжких телесных повреждений. 

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Способ причинения (кулаком руки и ногой), сила ударов, характер и локализация причиненных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важный орган – грудную клетку, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Тяжесть причиненного вреда, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Выводы судебно-медицинской экспертизы подсудимый в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что именно от его действий у потерпевшей образовались указанные в экспертизе телесные повреждения. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которой суд расценивает объяснение ФИО6, в котором он указал о своей причастности к совершению преступлений фактически до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которыми суд расценивает принесение потерпевшей в судебном заседании извинений, состояние здоровья подсудимого, который перенес операцию по удалению ребер, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание помощи родителям (матери и отчиму). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО6 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Н.Н. Казанцева