Дело № 2-336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Засимовского А.В.;

при секретаре Белоусовой К.С.; 

с участием: истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело № 2-336/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [данные удалены].

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: [данные удалены]. В данном жилом доме с 18.01.2005г. она зарегистрировала бывшего зятя ФИО2. Регистрация ФИО2 носила формальный характер. При регистрации ответчик в жилой дом не вселялся, так как он фактически проживал в другом субъекте РФ, своих вещей в жилом доме не имел и не имеет, никакого участия в оплате за ремонт, содержание, коммунальные платежи за данный жилой дом не принимал и не принимает. Ответчик не является членом ее семьи, никаких договоров и соглашений из которых возникало бы у него право пользования принадлежащем истцу домом не заключалось. Дом во владение и пользование ответчику не предоставлялся. С момента расторжения брака между ее дочерью и ответчиком о судьбе ответчика ей ничего не известно. Исходя из регистрации ответчика ФИО2 в принадлежащем истцу доме она, как собственник жилого дома, не имеет возможности распоряжаться им по своему усмотрению, в частности продать жилой дом, т.к. потенциальные покупатели жилого дома не хотят покупать жилой дом с зарегистрированным в нем ответчиком. Ответчик ФИО2 не имея каких-либо интересов в указанном выше жилом доме, возражений по снятию его с регистрационного учета не высказывал, вместе с тем уклоняется от подачи заявления о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, мотивировала доводами, изложенными в заявлении. Также пояснила, что в дом ответчик не вселялся, вещей ответчика в доме нет, препятствий в пользовании жилым домом она ответчику не чинила, никаких соглашений по пользованию домом и проживанию в нем с ответчиком не заключала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не предоставил. Суд учитывает, что закон создает равные условия для сторон. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин. Суд, учитывая вышеизложенное, учитывая, что о дате и времени судебного заседания ответчик извещался судом надлежащим образом и не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также учитывая, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 20.10.1992г. является собственником жилого дома, кадастровый номер [номер обезличен], расположенного по адресу: [данные удалены], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АБ № 636136, запись регистрации № 69-69-12/001/2010-218 от 25.01.2010 г. 

Справкой Администрации Барыковского сельского поселения Кашинского района от 21.08.2018 года № 213, домовой книгой, ответом на запрос ОВМ МО МВД России «Кашинский» от 05.09.2018 года № 105/5950 подтверждается, что в спорном жилом доме по адресу: [данные удалены] зарегистрирован ФИО2, [данные изъяты] с 18.01.2005г.

В судебном заседании свидетель С. подтвердила, что ФИО2 в жилом доме по адресу: [данные удалены] зарегистрирован формально, в дом не вселялся и не проживает в нем, его вещей в доме нет. Никто препятствий ему не чинил.

Из информации МО МВД России «Кашинский» от 28.09.2018г. №105/6630 также следует, что ФИО2, [данные изъяты] по адресу: [данные удалены], не проживает.

Показания свидетеля, а также доводы истца о том, что ответчик членом ее семьи не являлся и не является, общего хозяйства с ней не вел, какого либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось и не определялось в судебном порядке, никаких плат за пользование жилым домом ответчиком не производилось, в содержании жилого помещения он участия не принимал, имущества и предметов домашнего обихода ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ничем не опровергнуты. 

Доказательств проживания ответчика в доме истца и наличие в доме вещей ответчика, доказательств наличия соглашений с собственником дома по его пользованию и доказательств временного выезда из жилого помещения, ответчиком суду не предоставлено. Также не предоставлено и доказательств свидетельствующих о временном характере выезда ответчика или вынужденности его выезда и наличии препятствий в пользовании жилым помещением. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении жилого помещения по адресу: [данные удалены], длительность периода не проживания ответчика в указанном доме и отсутствие доказательств препятствия пользования домом и отсутствие вещей ответчика в доме свидетельствует о том, что ответчик добровольно, и на постоянной основе прекратил пользоваться жилым помещением.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации).

Наличие или отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, иного места жительства, не может явиться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, так как исходя из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а также имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей и на иных основаниях, предусмотренных законом. Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сама по себе регистрация ответчика в указанном доме также не может служить основанием для приобретения или сохранения права пользования жилым помещением. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Признание судом ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, [данные изъяты] утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [данные удалены].

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья