№ 2- 260/2024

03RS0004-01-2023-005982-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А., 

при секретаре Полишевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта нахождении истца ФИО1 на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, мотивируя тем, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> 2003 года. Собственным указанной квартиры являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. С умершим ФИО3 истец ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях, находилась на его полном иждивении вплоть до момента его смерти. Истец не работала и не имела дохода. Умерший ФИО3 полностью содержал ФИО1, покупал еду, одежду, давал деньги на личные нужды.

Установление факта нахождении на иждивении и установлении факта принятия наследства необходимой истцу для оформления наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выданное свидетельство о праве на наследство по закону является незаконным, так как истец находилась на полном иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. По основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что истец жила с С., он работал в такси, она не работала, так как ухаживала за больным отцом, который является инвалидом. С. написал завещание, но не успел его оформить нотариально. Просили суд удовлетворить исковые требования, поскольку факт нахождения истца на иждивении ФИО3 нашел свое подтверждение по материалам дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования истца не признал в полном объеме. Просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку факт нахождения истца на иждивении ФИО3 не нашел своего подтверждения по материалам дела, так как сам Поляков не работал, и истец не могла быть на его иждивении. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что знает Е. более 20 лет. Отношения с С. они не оформляли законно, так как все время откладывали. Жили они хорошо. С. работал в такси, Е. не работала, так как ухаживала за своим больным отцом. Жили они дружно. С. не пил. 

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе судебного заседания суду пояснила, что знает Е. ка жену С.. Жили он хорошо, дружно все делали вместе. С. всегда работал водителем, потом работал в такси. С. был очень отзывчивым всегда помогал по хозяйству. Работала Лена или нет не знает. Она ухаживала за больной матерью С..

Свидетель ФИО6 допрошенная в ходе судебного заседания суду пояснила, что знает семью ФИО3. Лена его жена. Она говорила, что не работает, так как у нее болен отец и она за ним ухаживает. С. работал, не пьянствовал, так как ездил за рулем. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного заседания суду пояснил, что является братом Е.. Знает С. с девства, он всегда был вместе с Леной. С. работал таксистом, но деньги приходили на карту, которая была оформлена на него, так как у С. были долги. Сам он таксистом никогда не работал, у него нет водительского удостоверения. В последние годы она не работала, так как ухаживала за больным отцом.

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания, суду пояснила, что истца знает как жену С., но не знает ее фамилию. С С. и его бывшей женой она дружила. После его развода, они также общались, он неоднократно просил у нее деньги в долг. Он периодически всегда работал, официально ли нет пояснить не смогла. Относительно завещания также пояснить не смогла.

Свидетель ФИО9 допрошенный в ходе судебного заседания суду пояснил, что фамилию истца не знает, знает, что с ней жил С.. С. знает с детства, жили и выросли в одном дворе. С. официально не работал, периодически работал такси Яндекс, арендовал машину. Когда заработает деньги, потом не работал, уходил в запой. Последние 2 года, не работал, периодически занимал деньги, не всегда отдавал. Даже Лена ночью звонила и занимала деньги, он отказал. Знает, что умер от инфаркта, оторвался тромб, о чем был очень удивлен, так как на здоровье не жаловался. Про завещание не известно. С. злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе судебного заседания суду пояснил, ФИО3, знает с детства, проживали в одном доме. Последние 2-3 года часто контактировали, общались. Официально не работал, подрабатывал в такси. Заработает деньги, потом уходил в запой. Не однократно занимал деньги, небольшие суммы, не отдавал. Про инфаркт узнал случайно, он не говорил. Полагал, что истец могла его спасти, заставить бросить пить, сильно постарел. Обстоятельства завещания ему не известны.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, представителя третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела, судом установлено, что ФИО3 являлся правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем № Отделом ЗАГС 

<

адрес> комитета по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован года ФИО3, один, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым, сын, ФИО2, является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано свидетельство является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с иском об установлении факта нахождении на иждивении, ФИО1 ссылается на то, что на протяжении более 19 лет состояла в фактически брачных отношениях, находилась на его полном иждивении, совместно с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживала в квартире, принадлежащей ФИО3

На основании ч. 2. ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Как следует из ст. ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ от 10.07.2002 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года", установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г., не допускается.

Согласно п. 4 ст. 247 ГПК адрес суд рассматривает дела об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях в установленных законом случаях, если регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния не может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

После 8 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

Следовательно, установление данного факта не порождает юридических последствий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" указано, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом не может быть установлен факт нахождения в фактически брачных отношениях, так как в силу действующего законодательства признается только брак, зарегистрированный в органах ЗАГС.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств следует, что истец и ФИО3 не имели регистрации по месту жительства в одном жилом помещении. 

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 было 42 года.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, применяя нормы материального права, на основании представленных сторонами доказательств, оценивая которые в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения ФИО1 на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержатся иных доказательств, подтверждающих факт оказания систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО1 не осуществляла трудовой деятельности, сами по себе не могут являться основанием для установления факта нахождения на иждивении, поскольку на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не являлась пенсионером, не достигла пенсионного возраста, не имела права на пенсионное обеспечения на адрес. Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в соответствии с требованиями действующего законодательства нахождения на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и проживание истца в квартире ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нахождении истца на иждивении ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Частью 6 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

По смыслу изложенных норм Федерального закона "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства ее нахождения на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на протяжении одного года до его смерти, в соотношении с их доходами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать ФИО1 находящейся на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, и наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, призываемым к наследованию по закону, наравне с наследниками по закону, указанными в ст. 1142 - 1147 ГК РФ.

Представленное истцом завещание, написанное ФИО3, в котором он завещает после своей смерти все свое имущество ФИО1, не может являться доказательством по делу, поскольку указанное завещание оформлено ненадлежащим образом, оно не заверено нотариально.

К пояснениям всех свидетелей суд относится критически, поскольку никто из свидетелей четко и достоверно не подтвердил факта нахождения истца ФИО1 на иждивении у ФИО3

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ею от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в течение одного года до его смерти постоянного и основного источника средств к существованию, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождении на иждивении и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года