УИД: 48RS0004-01-2025-000225-96 Дело № 1-99/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Потаповой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: Константиновой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в «

<

данные изъяты>», с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Липецке 11.11.2024 при следующих обстоятельствах: 

имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно: около 15 часов 35 минут 11.11.2024, находясь на участке местности в лесном массиве, расположенном в районе 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы), нашел и поднял сверток, перемотанный изолентой желто- зеленого цвета, с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма, после чего положил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в правый наружный карман куртки, надетой на нем в тот момент, и незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе указанное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия его сотрудником дежурной части УМВД России по городу Липецку по адресу: 

<

...>, где у него 11.11.2024 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часа 29 минут в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, с содержимым внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации ог 30.06.1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный размер наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,82 гр., является значительным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме. 

При этом вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в установленном ст. 315 УПК РФ порядке: добровольно и в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, поддержано его защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 осознает.

Порядок и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ясны, и он с ними согласен.

Защитник Федоров Р.Б. поддержал позицию ФИО1, просил рассмотреть дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу - в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление небольшой тяжести направлено против здоровья населения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 141), со слов, проживает совместно с младшим братом, ведя с ним общее хозяйство; работает сварщиком вахтовым методом на основании договора с 

<

данные изъяты>», имея заработок до 

<

данные изъяты> рублей в месяц; не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132, 134); привлекался к административной ответственности (л.д. 133); под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ», а также на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит, на диспансерном учете у психиатра в ГБУЗ РБ 

<

данные изъяты> не состоит, наблюдается в группе АПП с диагнозом: «

<

данные изъяты>», на диспансерном учете нарколога и под наблюдением не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование 29.11.2024, установлено состояние опьянения (каннабиноиды, эфедрон) (л.д.136, 137, 139); начальником ОУУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется посредственно: на учете не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 142); ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно: жалоб на него не поступало, был замечен в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (л.д. 144)

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркотических средств, психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 45-47).

Учитывая, наряду с выводами, полученными в ходе проведения судебной психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО1, который был правильно ориентирован во времени и пространстве, давал пояснения и адекватные ответы на поставленные ему вопросы, ясным образом мотивировал свою позицию в ходе судебного разбирательства - суд приходит к выводу о его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств уголовного дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который, по мнению суда, будет наиболее эффективно способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности и имущественное положение ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, работает и ограничений по трудоспособности не имеет.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренные законом основания применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ с учетом следующих обстоятельств.

Постановлением ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку от 27.01.2025 из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту сбыта подсудимому наркотического средства в отношении неизвестных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 146). При этом сведения о принятии окончательного решения по выделенному уголовному делу у суда отсутствуют. Исходя из того, что приобщенное в качестве вещественного доказательства по настоящему делу наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по выделенному уголовному делу, оно подлежит хранению до принятия по нему окончательного решения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО «Липецкая областная коллегия адвокатов» ФИО2, в сумме 1730 рублей, а также оплаты труда адвоката ННО «Коллегия адвокатов Петровская г. Липецка» ФИО3 в сумме 4094 руб., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе расследования, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 482301001, р/с 

<

***> в Отделение Липецк Банка России БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 18811603125019000140, УИН 18854824010010007677.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО «Липецкая областная коллегия адвокатов» ФИО2, в сумме 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, а также в виде оплаты труда адвоката ННО «Коллегия адвокатов Петровская г. Липецка» ФИО3 в сумме 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,78 гр., упакованную в бумажный пакет, далее в сейф-пакет №, далее в сейф-пакет №, которая хранится в камере хранения вещественных УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному на основании постановления ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку от 27.01.2025 из настоящего уголовного дела материалу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка 15-ти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Потапова Ю.С.