Дело №2- 1448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

07 мая 2018 г. 

Дело по иску ФИО1 к ООО «Притомское» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Притомское» о возмещении ущерба в размере 70700 руб., судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. 03.11.2017г. транспортное средство получило механические повреждения в результате падения штукатурки по 

<

данные изъяты>. Считает, что несвоевременное обслуживание фасада дома по 

<

адрес>, явилось причиной обрушения штукатурки и следствие причинение материального ущерба, принадлежащему ей автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAAVENSIS составляет 70700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом в соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ под надлежащим содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном понимается обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г.№ 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

В соответствии с п. 4.2.1.6. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее: чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>. В настоящее время, как следует из пояснений сторон, указанный автомобиль был ею продан.

03.11.2017г. стоявший у дома по 

<

адрес>, автомобиль истца был поврежден в результате падения на него штукатурки. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и кроме того, подтверждаются следующим.

07.11.2017г. истец обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД по г.Новокузнецку с заявлением о фиксировании повреждений автомобиля в результате падения штукатурки со стены дома.

Постановлением ст.УУП отдела полиции «Центральный» УМВД по г.Новокузнецку от 16.11.2017г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. 

При проверке заявления ФИО1 произведен осмотр места происшествия, суду представлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что он является братом мужа истца. 03.11.2017г. брат был у него в гостях, позвонила истец и сказала, что на машину упала штукатурка. Когда приехали, увидели, что на автомобиле лежала штукатурка с дома, капот поцарапан, лобовое стекло сильно разбито. Автомобиль стоял между домами по 

<

адрес>, и 

<

адрес>. 

В судебном заседании также был допрошен специалист ООО «НГМ –Строй плюс» С., показавший, что повреждения на автомобиле имеются справой стороны и сверху, больше всего пострадало лобовое стекло. С учетом местоположения автомобиля в момент повреждения, эти повреждения могли быть причинены падением штукатурки с дома по 

<

адрес>.

Истцом представлен суду ряд фотографий, сделанных ею при помощи телефона после обнаружения повреждения автомобиля. На этих фотографиях зафиксированы повреждения автомобиля, наличие осыпи штукатурки в непосредственной близости от автомобиля.

В результате повреждения автомобиля истцу причинен имущественный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта – расходы, которые истцу необходимо понести для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Согласно отчету ООО «НГМ-Строй плюс» от 27.11.2017г, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 51700 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа 70700 руб. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, от 31.03.2016г. собственниками помещений многоквартирного дома принято решение утвердить существенные условия договора управления и заключить договор управления с ООО «Притомское» (

<

данные изъяты>). 

01.04.2016г. между ООО «Притомское» и собственниками многоквартирного дома по 

<

адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом. 

В перечне работ и услуг по содержанию имущества жилых зданий, являющимся Приложением №2 к договору содержатся: фасады и стены- снятие с фасада угрожающих падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; восстановление участков штукатурки и плиточной облицовки. 

Тем самым подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что в обязанности ответчика по договору управления многоквартирным домом входит выполнение работ по поддержанию декоративной отделки поверхности фасадов надлежащем состоянии, в том числе и в целях предупреждения причинения вреда падением архитектурных деталей, облицовочных плиток, отдельных кирпичей; штукатурки и плиточной облицовки.

Истцом представлены фотографии, свидетельствующие о фактическом ненадлежащем состоянии фасада жилого дома по 

<

адрес> - отслаивание штукатурки.

Ответчиком не оспаривался факт отслаивания штукатурки на фасаде указанного дома.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным факт повреждения автомобиля истца падением штукатурки или иного предмета (предметов) сверху.

В то же время суд считает недоказанным, что причинение вреда имело место именно в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом именно со стороны ответчика ООО «Притомское».

Из ответа Новокузнецкой гидрометеорологической лаборатории следует, что в ночь с 03 на 04 ноября 2017 г. скорость ветра в г.Новокузнецке составляла 25 м/с и максимальная 31 м/с. Штормовой ветер (скорость 15 м/с и больше) в г.Новокузнецке начался 03.11.17. в 20.05. и закончился в 05ч.13м. 04.11.2017 г. 

03.11.2017 г. Кемеровским ЦГМС в ГУ МЧС РФ по Кемеровской области и ЕДДС в 12 ч.49м. было передано «Предупреждение об опасных гидрометеорологических явлениях» следующего содержания: «Сутки 04.11.2017. ожидаются осадки в виде дождя, переходящего в мокрый снег, гололедные явления, установление временного снежного покрова, усиление ветра до 17-27 м/с, порывы 2530 м/с».

Согласно пункту 3.4.2 ГОСТ 22.0.03-97 «Природные чрезвычайные ситуации» такое явление, как очень сильный ветер (25-32 м/с) относится к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые оказывают поражающее воздействие.

Ответчиком представлена выписка из журнала аварийных заявок ООО «Притомское» за 03.-04.11.2017 г., из которого видно, что 04.11.2017 г. поступило несколько заявок аналогичного содержания о повреждениях, вызванных порывами ветра (ветром выбило стекло на площадке, ветром сорвало водосточную трубу, сорвало кровлю).

Тем самым подтверждается доводы ответчика, что причинение вреда связано с последствиями неблагоприятных, опасных погодных условий (порывами ветра).

В то же время суд обращает внимание на то, что аварийной заявки (сообщения) истца о повреждении ее имущества в ООО «Притомское» не поступало.

Как видно из представленной истцом распечатки карты улиц (с использованием программы «2ГИС») в момент повреждения автомобиль был припаркован на проезжей части между жилыми домами по 

<

адрес>, и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На представленных истцом фотографиях видно, что осыпь штукатурки преимущественно расположена вблизи дома по 

<

адрес>.

В этой связи доводы ответчика о том, чтов данных погодных условиях автомобиль, находящийся на открытом пространстве улицы мог быть поврежден не только частями штукатурки, но и ударами других предметов (отломанными ветками деревьев и т.п.), а также кусками штукатурки, сорванными ветром с других зданий, а не именно с дома по 

<

адрес>, суд полагает обоснованными.

Доводы истца о повреждении автомобиля кусками штукатурки, упавшими со стены дома по 

<

адрес>, достоверно не подтверждены. Изложенные выше доказательства лишь позволяют не исключить данное обстоятельство из возможных причин.

Очевидцев, непосредственно наблюдавших факт причинения вреда, не имеется.

В органы полиции с заявлением истец обратилась лишь 07.11.2017 г., т.е. спустя три дня после повреждения. Автомобиль был осмотрен работниками полиции также 07.11.2017 г., при этом автомобиль был перемещен с прежнего места на другую парковку.

Представленная в материалы дела постановление органов внутренних дел подтверждает лишь факт повреждения автомобиля истца, однако не устанавливает наличие вины ответчика в причинении ущерба транспортному средству. 

Дом по 

<

адрес>, не обслуживается ООО «Притомское», что признается сторонами. Судом выносился на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле управляющей организации, на обслуживании которой находится жилой дом по 

<

адрес>. Истец возражал против предъявления требований к иной управляющей организации, настаивал на возмещении вреда ответчиком, к которому заявлен иск – ООО «Притомское».

Учитывая все установленные обстоятельства в их совокупности,суд исходит из того, что в данном деле не доказан факт причинения вреда именно ответчиком ООО «Притомское».

Между тем, в силу ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ именно истец должен доказать причинение ему вреда ответчиком, к которому заявлены требования.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доказательств, бесспорно подтверждающих данные обстоятельства, истец не представил.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.