Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело №2а-287/2020 по административному иску Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника незаконным и понуждении отменить постановление

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (далее МООИП УФССП России по Астраханской области) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО1, действующей в интересах сына ФИО8 в их пользу задолженности по договору за счет наследственного имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Однако постановлением от 12 декабря 2019г. это постановление отменено. Полагают, что этим постановлением нарушаются их права взыскателя, поскольку это препятствует исполнению судебного акта. Кроме того, указанное постановление не мотивировано и вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает такими полномочиями. В связи с этим были вынуждены обратиться в суд и просят признать постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО10 от 12 декабря 2019г. незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены указанного постановления. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель ФИО4 заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г., вступившего в законную силу 19 апреля 2017г., постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 22 мая 2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1842445,34 рублей в пользу взыскателя Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания).

Также судом установлено, что в рамках этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 3 сентября 2019г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах суммы долга.

В последующем 30 октября 2019г. и 21 ноября 2019г. судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы этого должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 12 декабря 2019г. меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2 отменены.

Указанное постановление является законным и обоснованным по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Как усматривается из решения Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2016г., ФИО2 не являлась ответчиком по делу, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 не принимала и ответственность по его обязательствам не несет. При этом при рассмотрении дела она представляла интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО12, принявшего наследство после смерти отца ФИО5 и отвечающего по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, должником по делу является ФИО6, достигший на сегодняшний день 14 лет и имеющий право действовать самостоятельно с согласия матери, при этом являющийся собственником определенного наследственного имущества в виде объектов недвижимости, долей в уставном капитале, транспортных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 должником по делу не является, а только представляет интересы должника, не достигшего полной дееспособности, то обращение взыскания на её личные доходы являлось неправомерным, в связи с чем указанные меры, вопреки доводам административного истца, были законно и обоснованно отменены оспариваемым постановлением.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление не мотивировано, поскольку это обстоятельство не является основанием для признания его незаконным и отмены.

Доводы представителя истца о том, что оно вынесено ненадлежащим должностным лицом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в данном случае, оспариваемым постановлением от 12 декабря 2019г. отменены не предыдущие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на доходы должника, а отменены указанные меры принудительного исполнения, что входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Другие доводы иска также не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника незаконным и понуждении отменить постановление отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020г. 

Судья: