№ 1-323/2020

56RS0019-01-2020-002113-50

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 12 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретарях судебного заседания Кулик Э.М., Донцовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А., помощника прокурора Языканова Э.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резинина И.Е.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богатырева М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15 апреля 2014 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 января 2015 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, 02 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 25 сентября 2018 года по приговору Кавказского районного суда Краснодарского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 июля 2019года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение, 22 мая 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 и ФИО1, находясь на 

<

адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взяли чугунную крышку канализационного люка типа «Т» и направились вдоль 

<

адрес>, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Водоканал г. Орска» стоимостью 1784 рубля 64 копейки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным ими имуществом ООО «Водоканал г. Орска» по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 ООО «Водоканал г. Орска» причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 784 рубля 64 копейки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, каждый из подсудимых поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по поводу чего пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Языканов Э.А., защитники адвокаты Богатырев М.Е., Резинин И.Е., представитель потерпевшего ФИО3 (в заявлении, адресованном суду), выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждый из подсудимых свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении каждому подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, дополнительно подсудимому ФИО2 – 

<

данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>.

Судом также исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания учитывается возраст подсудимых, состояние здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, 

<

данные изъяты> положение – ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО2, совершение преступления в период непогашенной судимости ФИО2, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО2 возможно с назначением наказания только с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок и не находит возможным достижение указанных целей в отношении ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, обстоятельств его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для применения к ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит, также как и не находит оснований для решения вопроса о замене лишения свободы ФИО2 на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение рассматриваемого преступления подсудимым ФИО2 в период непогашенной судимости, в целях контроля за его поведением после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, в отношении ФИО2 не находит правовых оснований для обсуждения этого вопроса с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО2 – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 06 часов, не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2 исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после его вступления в законную силу, отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного видеонаблюдения 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов